Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2012 г. N А54-4425/2011 (ключевые темы: земельный участок - проектная документация - кадастровый номер - градостроительство - территориальные зоны)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 февраля 2012 г. N А54-4425/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2012 г. N Ф10-2823/12 по делу N А54-4425/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (г. Рязань; ОГРН 1076234000248) к администрации города Рязани (г. Рязань; ОГРН 1026201270260), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Иващенковой Екатерины Андреевны (г. Рязань), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551), прокурора Московского района города Рязани (г. Рязань), Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области (г. Рязань) о признании недействительным постановления главы администрации от 02.09.2011 г. N 3812

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Черносвитова Ю.А., представитель по доверенности от 09.09.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - Савина Т.А., начальник отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления администрации города Рязани, доверенность N 20/1-30/5 от 10.01.2012, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьих лиц:

- Иващенковой Е.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

- Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - не явился, извещен надлежащим образом;

- прокурора Московского района города Рязани - Новосадова Т.В., старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Рязанской области, доверенность N 22н-11 от 07.12.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

- Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области - Дорофеев М.М., начальник отдела градостроительного контроля и правового обеспечения, доверенность от 24.10.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани о признании постановления главы администрации от 02.09.2011 N 3812 недействительным и продлении срока действия разрешения на строительство на период, начиная с 08.09.2011 до вступления решения в законную силу.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2011 и 07.11.2011 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Иващенкова Екатерина Андреевна, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, прокурор Московского района города Рязани, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области.

В судебном заседании (13.02.2012) представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать постановление главы администрации города Рязани от 02.09.2011 N 3812 недействительным;

- обязать администрацию города Рязани принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство со дня вступления решения суда в законную силу, на период действия разрешения на строительство равный периоду с 02.09.2011 по 31.12.2011.

Представители ответчика и третьего лица - прокурора Московского района города Рязани возражают относительно принятия судом к рассмотрению по существу заявления об уточнении требований.

Представитель третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области не возражает относительно принятия судом к рассмотрению по существу заявления об уточнении требований.

Суд уточнил у представителя заявителя, расценивает ли он "обязание администрации принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство со дня вступления решения суда в законную силу на период действия разрешения на строительство равный периоду с 02.09.2011 по 31.12.2011" как самостоятельное требование, либо данное положение просительной части заявления следует считать как предложенный заявителем путь к устранению нарушений прав и законных интересов общества, в случае удовлетворения требования о признании постановления главы администрации города Рязани от 02.09.2011 N 3812 недействительным.

Представитель заявителя пояснил, что им уточнен предложенный им путь к устранению нарушений прав и законных интересов общества.

Суд считает возможным принять к рассмотрению предложенный представителем заявителя путь к устранению нарушений прав и законных интересов общества. При этом непосредственно требование заявителя о признании постановления главы администрации города Рязани от 02.09.2011 N 3812 недействительным остается без изменений.

Представители Иващенковой Е.А. и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика требование не признал.

Представитель третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области и представитель прокурора Московского района города Рязани поддержали позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Рязани от 02.09.2011 N 3812 было отменено разрешение на строительство от 26.01.2010 N RU6261000-6/2010/РС.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Контакт", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в совокупности материалы настоящего дела, доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ООО "Контакт" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основанием для удовлетворения заявления заинтересованного лица о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на принявший его орган или лицо.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Из смысла статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта решается с учетом градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

В силу пункта 9 статьи 85, статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон предназначены для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В состав таких зон могут входить участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристические парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено понятие территории общего пользования -территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из чего следует, что основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность к таким участкам неопределенного круга лиц (беспрепятственное пользование) и принадлежность публичному образованию.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Рязани от 01.11.1996 года N 3354 утверждена Генеральная схема озеленения г. Рязани (Приложение N 1). В пункте 14 раздела "Московский округ" данного Приложения указан как объект зеленого хозяйства города Рязани - Парк районного значения 900-летия Рязани в 1 мкр. Канищево (впоследствии переименован в парк "Морской славы").

Пунктом 2 постановления от 01.11.1996 N 3354 Земельному департаменту предписано:

а) по предложениям Департамента архитектуры и градостроительства закреплять границы скверов, парков, бульваров, зон отдыха в натуре в процессе плановой инвентаризации;

б) считать территории, занятые скверами, парками, бульварами муниципальными и закрепить их за Департаментом городских префектур.

В ноябре 2000 года в ходе плановой инвентаризации, предусмотренной постановлением Мэра N 3354, изготовлена схема границ участка - Парка на въезде в Канищево (Парк 900-летия г. Рязани).

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что часть данного земельного участка, выступающая в настоящем деле спорной, в нарушение требований закона, прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования город Рязань, на пользование данным земельным участком и свободный доступ на него, была выделена для строительства кафе.

Так, 28.02.2003 года Комиссией по выбору земельных участков оформлен Акт выбора земельного участка N 2106 о предварительном согласовании места размещения кафе по адресу: г. Рязань, район Канищево (Московский округ).

11.06.2003 года Конкурсная комиссия по продаже гражданам или юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков определила условия конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1233 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Канищево, для строительства кафе.

Так, 28.02.2003 года Комиссией по выбору земельных участков, оформлен Акт выбора земельного участка N 2106 о предварительном согласовании места размещения кафе по адресу: г. Рязань район Канищево (Московский округ).

11.06.2003 года Конкурсная комиссия по продаже гражданам или юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков определила условия конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1233 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Канищево, для строительства кафе.

18.09.2003 года администрацией города Рязани принято постановление N 3548 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства кафе". Указанным постановлением был утвержден Акт выбора земельного участка N 2106 о предварительном согласовании места размещения кафе по адресу: г. Рязань, р-н Канищево (Московский округ).

09.06.2004 года согласно протоколу результатов торгов N 04-09-04 победителем торгов признана Иващенкова Екатерина Андреевна как предложившая наибольший размер арендной платы. На основании протокола о результатах торгов с Иващенковой Е.А. 29.05.2006 был заключен договор N ТС 074-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020001:0004 на период строительства.

07.02.2007 года между Иващенковой Е.А. и ООО "Контакт" заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору NТС 074-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 01:0004 на период строительства. Соглашением от 06.04.2009 года указанный договор аренды продлен по 28.05.2012 года.

Вместе с тем, как установлено судом территория земельного участка с земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020001:53 (парк), к которой относится спорный земельный участок с кадастровым номером 62:29:002 00 01:0004 (предоставленный под строительство кафе), является землями общего пользования. Данный вывод подтверждается правовыми актами Рязанского городского Совета.

Так, в соответствии с Генеральным планом города Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 N 794-Ш, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020001:53 находится в функциональных зонах "Городские парки, скверы, бульвары" и "Зоны застройки многоэтажными жилыми домами".

11.12.2008 решением Рязанской городской Думы N 897-1 были утверждены Правила землепользования и застройки в городе Рязани.

Статьей 37 Правил землепользования и застройки в городе Рязани установлен перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования, в который вошли "Жилые зоны" (Ж), " Рекреационные зоны" и другие зоны.

При этом пунктом 1 названной статьи зона застройки многоэтажными жилыми домами (5-12 этажей и выше) - (Ж1).

Цели выделения:

- развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки высокой этажности, зон комфортного многоквартирного многоэтажного жилья;

- развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах, размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 15 названной статьи зона городских парков, скверов, бульваров относится к рекреационной зоне (РЗ). Цель выделения:

- сохранение существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создание на этих условиях комфортного посещения лесных территорий.

В соответствии Правил землепользования и застройки в городе Рязани земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020001:53 расположен в территориальных зонах Р-3 "Зона городских парков, скверов, бульваров" и Ж-1 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами (5-12 этажей и выше)".

Вместе с тем, согласно фрагменту функционального зонирования Генерального плана города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 N 794-Ш, фрагменту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Рязани, земельный участок с кадастровым номером 62:29:002 00 01:0004 полностью расположен внутри той части земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020001:53, которая относится исключительно к рекреационной зоне(Р3).

Зона Ж1 пересекает земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020001:53 на значительном удалении от места, предоставленного для строительства кафе.

Вывод суда подтверждается ответом Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани от 20.12.2011 N 16-2639 с приложением фрагмента функционального зонирования Генерального плана города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 N 794-Ш, и фрагмента градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Рязани (т. З).

На основании указанных норм права суд считает, что строительство кафе-бара в рекреационной зоне противоречит разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории.

При принятии решения суд учитывал позицию, изложенную в Определении ВАС РФ от 24.08.2011 N ВАС-8410/11 по делу N А12-5432/2010.

Кроме того, разрешая спор по существу, суд отмечает, что администрацией нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого урегулирована положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения) и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Исходя из системного толкования положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Судом установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства была опубликована только 01.05.2005, то есть после оформления акта по выбору земельного участка (28.02.2003) и проведения торгов (09.06.2004).

Более того, из содержания опубликованного сообщения в газете "Рязанские ведомости" N 214 (2270) от 01.10.2005, вообще невозможно установить местонахождение земельного участка, отводимого под строительство кафе - "г.Рязань, р-н Канищево".

Доказательств наличия иных публикаций либо сообщения о предоставлении спорного участка в материалы дела представлено.

Поскольку сообщение о предстоящем строительстве являлось ненадлежащим, население города Рязани лишено было возможности заявить свои возражения по данному вопросу.

Тем не менее, 03.11.2011 в адрес главы администрации города Рязани поступило обращение от 1500 граждан (т.2 л.д. 7), в котором они категорически возражали против строительства кафе на территории парка "Морской славы".

Помимо вышеизложенного, арбитражный суд признает обоснованным довод ответчика и третьих лиц о том, что заявителем помимо прочего было нарушено положение статьи 51 Градостроительного кодекса.

Так, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что выдача разрешения на строительство осуществляется на основании заявления застройщика и указанных в данной норме документов. К заявлению о выдаче разрешения на строительство должно быть приложено, в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (пункт 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проектная документация объектов строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением, случаев предусмотренные настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предметом государственной экспертизы в силу пункта 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Кодекса являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145.

В свою очередь, частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов капитального строительства, в отношении которых не проводится государственная градостроительная экспертиза.

Так, государственная градостроительная экспертиза не проводите в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более 1500 кв. м, и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности (пункт 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37, и письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 27.08.2008 г. N АМ/1567 понятия "этажность" и "этаж" не являются тождественными. Этажность жилого дома определяется по числу надземных этажей. При этом различаются понятия надземного этажа - как этажа при отметке пола помещения не ниже планировочной отметки земли; и подвального этажа -как этажа при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений и т.п. Указано также, что первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство кафе N RU 62361000-6/2010/РС от 26.01.2010 г. (общая площадь здания - 1148 кв. м, количество этажей - 2) было выдано администрацией города Рязани без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Между тем, согласно проектной документации, представленной ООО "Контакт" для получения разрешения на строительство на территории парка планируется построить двухэтажное здание общей площадью 1148 кв. м. с подвальным этажом (отметка пола подвала 3,300; средняя планировочная отметка земли 1,650) и эксплуатируемой кровлей. В соответствии в рабочим проектом в подвальном этаже планируется размещение кладовых, технических и служебных помещений; на первом этаже - кафе на 48 посадочных мест, помещения для разогрева и приготовления пищи, разгрузочной; на втором этаже - зала танцев.

Таким образом, следует признать, что общее число этажей здания кафе составляет - 3, из них два надземных этажа и один подземный, а этажность здания составляет 2 этажа.

Согласно письму начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 06.09.2011 г. в отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил, как число надземных этажей здания, Градостроительным кодексом РФ установлено количество этажей проектируемого объекта, без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Таким образом, в количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и т.д.

Аналогичные разъяснения даны Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 25.01.2012 N 1171-ДШ/08.

На основании вышеизложенного, проектная документация здания кафе подлежала государственной экспертизе, и как следствие, разрешение на строительство, выданное без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, является незаконным.

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом ранее принятых актов должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

Арбитражный суд считает, что, установив ошибку при принятии акта, орган, принявший акт, должен рассмотреть вопрос о возможности устранения данного нарушения в порядке, исключающем нарушение прав лица, в отношении которого принят акт.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации) вправе отменить ранее принятый им ненормативный акт при несоответствии его действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО "Контакт" в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, нарушение его прав и законных интересов. Отмененный оспариваемым постановлением незаконный правовой акт (разрешение на строительство) не влек возникновения законных прав Общества, подлежащих судебной защите. Начиная строительство объекта с нарушением градостроительных и норм земельного законодательства, Общество должно и обязано было осознавать риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с данными нарушениями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Шуман