Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2012 г. N А54-564/2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЭКА" (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 27; ОГРН 1026200872070) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Монолитспецстрой" (г. Рязань, Южный промузел район, д. 2; ОГРН 1066234030246) о взыскании задолженности в сумме 24250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1347 руб. 22 коп. и расходов на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Потапков Н.Н. - представитель по доверенности от 01.01.2012;
от ответчика: не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИТЭКА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Монолитспецстрой" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 24250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1347 руб. 22 коп. и расходов на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в соответствии с заказ-нарядом N 3906 от 01.09.2009 работ в сумме 24250 руб., просил о взыскании задолженности в сумме 24250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1347 руб. 22 коп. и расходов на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Монолитспецстрой" (Заказчик) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭКА" (Подрядчик) с заявлением о выполнении работ по производству ремонта автомобиля ГАЗ-330232, государственный номер О 286 НН, что подтверждается листом обращения N 3906 от 01.09.2009 (л.д. 16). Обществом с ограниченной ответственностью "ИТЭКА" был открыт наряд N 3906 от 01.09.2009 на производство работ (л.д. 15).
Согласно заказ-наряду N 3906 от 01.09.2009 обществом с ограниченной ответственностью "ИТЭКА" были выполнены рабы по ремонту автомобиля на сумму 11038 руб., а именно:
- мойка кузова с шампунем - 200 руб.,
- замена рулевого механизма - 3000 руб.,
- замена рулевых пальцев - 400 руб.,
- замена ручного цилиндра сцепления - 1240 руб.,
- замена бочка смывателя - 400 руб.,
- крепеж глушителя - 400 руб.,
- замена сальника редуктора заднего моста - 1750 руб.,
- замена крестовины - 400 руб.,
- замена вакуумного усилителя тормозов - 2004 руб.,
- регулировка схождения управляемых колес - 1244 руб.(л.д. 13).
В соответствии с приложением к заказ-наряду N 3906 от 01.09.2009 на автомобиль были установлены запчасти на сумму 13212 руб., а именно:
- усилитель вакуумный Волга Газель 2217 (ГАЗ) - 2650 руб.,
- механизм рулевой ГАЗ-3302 (ГАЗ) - 7335 руб.,
- жидкости охлаждающая "тосол" Синтез ОЖ-40 Юл. (Дзержинск) - 605 руб.,
- крестовина ГАЗ=24 Fenoks UJ 8004 - 260 руб.,
- масло "ТНК" трансмиссионное 80W90 GL-5 "ТРАНС-ГИПОИД" 1 л.
(З.мост) (минеральное) - 200 руб.,
- втулка распорная пары ГАЗ-3302 (ГАЗ) - 230 руб.,
- сальник заднего моста ГАЗ-3110 (42x75x10) красный Чайковский - 35 руб.,
- фланец заднего моста ГАЗ-3102 3110, 3302-2217 (ГАЗ) н.о. - 585 руб.,
- гайка главной пары ГАЗ-31105 - 125 руб.,
- жидкость тормозная Синтез "РОСДОТ-4" 455 г (Дзержинск) - 65 руб.,
- подушка крепления глушителя ГАЗ-2705-2217, 2752 ЯРТИ - 200 руб.,
- шайба медная Ф 10 тормозная шланга ВАЗ - 7 руб.,
- смазка универ. WD-40 АЭРОЗОЛЬ 200 г - 110 руб.,
- смазка N 158 0,4 кг - 90 руб.,
- болт М12х1,5х40 - 10 руб.,
- бачок смывателя ВАЗ-2101-07, 2121, 21213 н/о под 1 мотор - 75 руб.,
- шарнир рулевой в сборе ГАЗ-3302-2217 Оригинал - 230 руб.,
- гайка колеса ГАЗ-3302-3221, ЗИЛ-5301 (ГАЗ) - 50 руб.,
- цилиндр сцепления рабочий ГАЗ-3302-2217 3110 406 (ГАЗ) - 350 руб. (л.д. 17), приобретенные истцом, что подтверждается товарной накладной N 3422 от 01.09.2009 на сумму 13212 руб. (л.д. 18).
Выполненные истцом работы приняты представителем ответчика Макаровым Юрием Николаевичем, действующим на основании доверенности N 60/1 от 01.09.2009 (л.д. 12), без каких-либо замечаний по качеству работ, что подтверждается его подписью в заказ-наряде N 3906 от 01.09.2009 (л.д. 13).
На основании заказ-наряда N 3906 от 01.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "ИТЭКА" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Монолитспецстрой" для оплаты выполненных работ счет N 1460 от 01.09.2009 на сумму 24250 руб. (11038 руб.+13212 руб.) - л.д. 14.
Оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 25.04.2011 с требованием в пятидневный срок с момента получения данного письма оплатить задолженность в суме 24250 руб. Данное письмо ответчиком получено 04.05.2011(л.д. 20-21), однако оставлено без ответа.
Ссылаясь на то, что выполненные работы обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Монолитспецстрой" до настоящего времени не оплачены в сумме 24250 руб., общество с ограниченной ответственностью "ИТЭКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выполнив работы по ремонту автомобиля на сумму 24250 руб., что подтверждается заказ-нарядом N 3906 от 01.09.2009 на сумму 11038 руб. (л.д. 13), товарной накладной N 3422 от 01.09.2009 на сумму 13212 руб. (л.д. 18).
Факт принятия ответчиком выполненных истцом ремонтных работ подтверждается подписью представителя ответчика в заказ-наряде N 3906 от 01.09.2009 (л.д. 13).
Поскольку заказ-наряд N 3906 от 01.09.2009, имеющийся в материалах дела, подписан представителями истца и ответчика, содержит наименование подлежащих замене деталей, их количество и стоимость, виды подлежащих выполнению работ и их стоимость, дату выполнения работ, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данная разовая сделка считается заключенной.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Заключенный договор влечет возникновение прав и обязанностей, в данном случае для ответчика.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями от 25.01.2012, 21.02.2012 суд предложил ответчику представить ряд документов, в том числе и доказательства оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет исковых требований, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2012, 21.02.2012 ответчиком не исполнены, затребованные судом документы не представлены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая те обстоятельства, что доказательств оплаты ответчиком выполненных работ по ремонту автомобиля в сумме 24250 руб. не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2011 (по истечении 5 дней с даты получения претензии) по 18.01.2012 в сумме 1347 руб. 22 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, расчет соответствует требованиям, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7).
Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, присутствует просрочка оплаты, требования истца являются правомерными и с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1347 руб. 22 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., подтвержденных материалами дела, относятся на ответчика. Заявления от ответчика о чрезмерности судебных расходов в материалы дела не поступало. Данная сумма судебных расходов не превышает размер вознаграждения за оказанные юридические услуги, сложившийся на территории Рязанской области (л.д. 22-24).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Монолитспецстрой" (г. Рязань, район Южный промузел, д. 2; ОГРН 1066234030246) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЭКА" (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 27; ОГРН 1026200872070) задолженность по оплате выполненных работ в сумме 24250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1347 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья |
В.А. Калинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2012 г. N А54-564/2012
Текст документа размещен на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области http://ryazan.arbitr.ru