Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2012 г. N А54-4057/2011 (ключевые темы: ДТП - под стражей - страховая компания - renault - страховая выплата)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 марта 2012 г. N А54-4057/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Совцовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго (ОГРН 1116234012718, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в лице филиала в г. Рязани (г. Рязань, ул. Свободы, д. 43) о взыскании ущерба в сумме 20575 руб. 28 коп., неустойки в сумме 6080 руб. 68 коп. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина Е.Г. - представитель по доверенности от 01.02.2012 N 67;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Москва, в лице филиала в г. Рязани ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 24723 руб. 57 коп., неустойки в сумме 7306 руб. 61 коп. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2011 производство по делу было приостановлено в связи с назначением автотовароведческой экспертизы, проведение которой суд поручил обществу с ограниченной ответственностью "Центр науки, технологий, инноваций", эксперту Коломийцеву Алексею Леонидовичу.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 31.01.2012 N 05-12 определением арбитражного суда от 28.02.2012 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о замене истца в связи с его реорганизацией в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго (ОГРН 1116234012718).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку факт реорганизации истца в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго с изменением основного государственного регистрационного номера (ОГРН 1116234012718) подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации юридического лица сер. 62 N 002232081.

Также представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам судебной экспертизы заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 20575 руб. 28 коп., неустойку в размере 6080 руб. 68 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2010 в 10 час. 45 мин. на перекрестке ул. Есенина - ул. Горького г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Logan, гос. рег. знак В 384 НО 62, под управлением Целикова Андрея Юрьевича, принадлежащего Целикову Юрию Анатольевичу, и ВАЗ-111830, гос. рег. знак X 459 ОВ 62, под управлением и принадлежащего Ермакову Валерию Васильевичу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ермаковым В.В. п.п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2010 (т. 1 л.д. 15), постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2010 (т. 1 л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan, гос. рег. знак В 384 НО 62 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan, гос. рег. знак В 384 НО 62 был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго по полису страхования средств транспорта "АвтоЗащита" сер. АГ N 4538 от 13.07.2009 (т. 1 л.д. 13), сроком действия с 17.07.2009 по 16.07.2010.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-111830, гос. рег. знак X 459 ОВ 62, была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису серии ВВВN 0519399164.

Владелец автомобиля Renault Logan, гос. рег. знак В 384 НО 62, обратился 11.03.2010 в открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго с заявлением о возмещении ущерба, нанесенного транспорт ному средству (т. 1 л.д. 22).

19.03.2010, 16.04.2010, 26.04.2010, 27.04.2010 ООО "Вектра-Эксперт" произведены осмотры поврежденного транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотров автотранспортного средства (т. 1 л.д. 30, 35, 43).

Согласно расходной накладной к заказ-наряду N В000009929 от 30.04.2010, акту приемки-сдачи выполненных работ, счету на оплату N 0000000670 от 30.04.2010, отчету о размере ущерба и величине страховой выплаты N 241, заключению специалиста о стоимости ремонта с учетом износа автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос. рег. знак В 384 НО 62, составила 63706 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 60297 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 49-52, 62).

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, а также на основании акта на страховую выплату серии АГ N 241 от 21.06.2010 (т. 1 л.д. 61) истец выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля путем перечисления денежных средств в размере 63706 руб. 50 коп. на счет ООО "НКД-Сервис", проводившего ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 2715 от 25.06.2010 (л.д. 63), а также произвел расчет по оплате стоимости экспертизы с владельцем транспортного средства наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером N К102026 от 16.07.2010 на сумму 2000 руб. (т. 1 л.д. 64).

Открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго в адрес Рязанского филиала открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия N 486-СК от 28.07.2010 (т. 1 л.д. 65) с просьбой об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

На основании заключения ООО "Авто-Эскперт" о стоимости ремонта транспортного средства от 18.10.2010 (т. 2 л.д. 18-19) ответчик 19.10.2010 произвел выплату в размере 35573 руб. 80 коп., что подтверждается копией платежного поручения N 74564 от 19.10.2010 (т. 2 л.д. 15), а также выпиской из лицевого счета (т. 2 л.д. 32-36).

Сумма страхового возмещения в размере 24723 руб. 57 коп. ответчиком не была перечислена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом страхования средств транспорта "АвтоЗащита" сер. АГ N 4538 от 13.07.2009 сроком действия с 17.07.2009 по 16.07.2010, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (09.03.2010) автомобиль Renault Logan, гос. рег. знак В 384 НО 62 был застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Renault Logan, гос. рег. знак В 384 НО 62 был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства платежным поручением N 2715 от 25.06.2010 (т. 1 л.д. 63).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 13 названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Арбитражным судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-111830, гос. рег. знак X 459 ОВ 62, была застрахована открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия".

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Ермакова В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-111830, гос. рег. знак X 459 ОВ 62, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Renault Logan, гос. рег. знак В 384 НО 62, подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

По ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос. рег. знак В 384 НО 62, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза. В результате проведенной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Центр науки, технологий, инноваций" (заключение эксперта N 05-12 от 31.01.2012, т. 2 л.д. 66-73) была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос. рег. знак В 384 НО 62, на дату дорожно-транспортного происшествия (09.03.2010), которая составила 56149 руб. 08 коп.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорены, возражений относительно проведенной экспертизы не заявлено.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью " Центр науки, технологий, инноваций" от 31.01.2012 N 05-12, является самостоятельным и надлежащим доказательством по делу, поскольку получено судом в ходе судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность сведений, содержащихся в данном экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35573 руб. 80 коп., следовательно, у ответчика существует обязанность по возмещению истцу ущерба в оставшейся сумме - 20575 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 20575 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6080 руб. 68 коп. за период с 18.10.2010 по 02.08.2011.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Арбитражным судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2010 N 486-СК, содержащую требование о перечислении истцу денежных средств в счет возмещения произведенной страховой выплаты. Данная претензия истца получена ответчиком 17.09.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (т. 1 л.д. 65).

Претензия истца ответчиком исполнена в сумме 35573 руб. 80 коп.

Расчет неустойки проверен судом.

Поскольку ответчик не возместил истцу сумму ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 20575 руб. 28 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6080 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" на основании договора N 94/11 об оказании юридических услуг от 02.08.2011 (т. 1 л.д. 67), заключенного между открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по судебной защите его прав и законных интересов, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: подготовить в суд исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации, вследствие ДТП, произошедшего 09.03.2010 в 10 час. 45 мин. на перекрестке ул. Есенина - ул. Горького г. Рязани, в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-111830, г/н X 459 ОВ 62, Ермаковым В.В. п. 13.8 ПДД РФ, вследствие которого принадлежащий Целикову Ю. А. (под управлением Целикова А.Ю.) автомобиль Рено Логан, г/н В 384 НО 62, получил механические повреждения; представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 рублей, которые Заказчик перечисляет в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Платежным поручением N 3949 от 05.08.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" истец перечислил 15000 рублей (т. 1 л.д. 69).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

В обоснование суммы расходов на услуги представителя истцом представлены расценки на услуги представителя Коллегии адвокатов Московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области "Центр права и защиты", а также выписка из прейскуранта цен на юридические услуги общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (т. 1 л.д. 72-73).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 10000 руб., учитывая, что подготовка к делу не требовала значительных материальных и временных затрат, рассмотренное дело не относится к категории сложных.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат представительские расходы в сумме 10000 руб. В остальной части требования о взыскании представительских расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта относятся на ответчика.

За проведенную экспертизу обществом с ограниченной ответственностью "Центр науки, технологий, инноваций" выставлен счет от 02.02.2012 N 17 на сумму 6280 руб.

Доказательств внесения ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежных средств за проведение экспертизы не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу ООО "Центр науки, технологий, инноваций" подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 6280 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Произвести замену истца по делу - открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго (ОГРН 1116234012718).

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго (ОГРН 1116234012718, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) сумму ущерба в порядке суброгации 20575 руб. 28 коп., неустойку в сумме 6080 руб. 68 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

3. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр науки, технологий, инноваций" (ОГРН 1076229001914, г. Рязань, ул. Крупской, д. 17, оф. 317) расходы по оплате экспертизе в сумме 6280 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.А. Сельдемирова