Постановление Президиума Рязанского областного суда от 3 апреля 2012 г. (ключевые темы: уголовный закон - лишение свободы - УК РФ - окончательное наказание - отбывание наказания)

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 3 апреля 2012 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Музюкина А.П.,

членов президиума: Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Платонова А.И., Сапуновой Е.В. и Сафроновой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по надзорной жалобе осужденного О.А.Ю. ..., о пересмотре постановления Московского районного суда г. Рязани от 20 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Кондаковой Л.М., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, мнение помощника прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего постановление суда отменить, президиум установил:

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2003 года О.А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением этого же суда от 10 сентября 2003 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания реально в исправительную колонию.

Приговором этого же суда от 15 июля 2004 года О.А.Ю. осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказание назначено 2 года 1 месяц лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 февраля 2003 года и окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Ряжского районного суда от 16 февраля 2005 года О.А.Ю. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня.

Приговором Рязанского областного суда от 15 мая 2006 года О.А.Ю. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы и согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначено 15 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Ряжского районного суда от 15 июля 2004 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 20 июня 2011 года ходатайство осужденного О.А.Ю. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ" удовлетворено. Приговоры Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2003 года и от 15 июля 2004 года изменены, действия О.А.Ю. переквалифицированы в редакции нового уголовного закона. По приговору от 27 февраля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание снижено на 1 месяц, т.е. до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По приговору от 15 июля 2004 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание снижено на 1 месяц, т.е. до 1 года 5 месяцев, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снижено на 1 месяц, т.е. до 1 года 11 месяцев. Наказание по приговору Рязанского областного суда от 15 мая 2006 года по условиям ст. 70 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет 3 месяца.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Кассационная инстанции своим определением от 29 сентября 2011 года постановление суда оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный О.А.Ю. просит о пересмотре постановления суда в целях его изменения. Свои требования он мотивирует тем, что судом нарушены требования ст. 10 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит снижению в большем размере, а именно до 15 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум полагает, что постановление районного суда подлежит отменен по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.

Выполняя требования вышеуказанного закона, суд правомерно пришел к выводу, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного и переквалифицировал его действия в редакции нового закона.

Однако при решении вопроса о снижении наказания судом нарушены правила назначения наказания исходя из требований общей части Уголовного Кодекса РФ. Так снижая наказание, назначенного по приговорам Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2003 года и 15 июля 2004 года, суд назначил новое наказание по каждой статье. Однако по правилам ст. 69 ч. 2 и 70 УК РФ по приговору от 15 июля 2004 года наказание назначено не было. Тогда как в соответствии с требованиями указанной статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается отдельно за каждое преступление, а затем окончательное путем частичного или полного сложения, а согласно условий ст. 70 УК РФ полностью или частично присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Данное требование закона судом не выполнено.

Кассационная инстанция не поправила допущенное судом нарушение уголовного закона, которое существенным образом затрагивает интересы осужденного О.А.Ю.

При таких данных постановление районного суда и кассационное определение судебной коллегии нельзя признать законным и обоснованным, судебные решения подлежат отмене, а материалы дела - передаче на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Иные доводы надзорной жалобы осужденного О.А.Ю. подлежат проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем они судом не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу О.А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление Московского районного суда г. Рязани области от 20 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 сентября 2011 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение судом первой инстанции иным судьей.

Председательствующий

А.П. Музюкин.