Постановление Рязанского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 4-а-37/12 (ключевые темы: административные правонарушения - проведение экспертизы - дисквалификация - срок давности привлечения к административной ответственности - государственная жилищная инспекция)

Постановление Рязанского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 4-а-37/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО "Бытремсервис" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 30 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Бытремсервис", установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Бытремсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В надзорной жалобе законный представитель ООО "Бытремсервис" - Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Бытремсервис" не выполнило в установленный срок до 1 октября 2011 года законное предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 8 июля 2011 года, выданное в целях устранения нарушений допущенных в эксплуатации жилого дома <адрес>, а именно не выполнило ремонт мягкой кровли дома над квартирой N<данные изъяты> и лестничными клетками 1, 2, 4 подъездов дома, чем нарушило требования жилищного законодательства и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Бытремсервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Бытремсервис" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле специалиста и проведении экспертизы, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. То обстоятельство, что мировым судьей не была установлена необходимость в проведении экспертизы и вызове специалиста, не указывает на незаконность и необоснованность вынесенного им постановления, а свидетельствует лишь о достаточности собранных доказательств для принятия правильного решения по данному делу.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда не дал оценку доводам жалобы заявителя, не может быть принята во внимание, поскольку все материалы дела исследованы судьей в полном объеме. В решении по жалобе всем доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Новых доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, надзорная жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 30 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Бытремсервис" оставить без изменения, а жалобу ООО "Бытремсервис" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова