Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2009 г. N А56-21247/2008 Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого требования о выдаче справки об осуществлении ООО социально значимого вида деятельности в период с 01.01.2005 по 25.12.2007 г.г., а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению этого требования, поскольку судом не исследовались какие-либо документы за период 2006-2007 г.г. или были сделаны какие-либо выводы по этим периодам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2009 г. N А56-21247/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Народная правда" директора Попова М.В. (протокол от 01.0-9.2006), представителей Тимонина А.В. (доверенность от 17.03.2008 N Ф-03), Шабусова К.К. (доверенность от 07.12.2008), Гавшина Б.Н. (доверенность от 13.01.2009), Герасимова И.М. (доверенность от 09.08.2007 N П-60), Тихомирова С.Г. (доверенность от 20.08.2008), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Воробьева А.В. (доверенность от 05.12.2008 N 15-14-1380/08), Овчинникова В.О. (доверенность от 05.12.2008 N 15-14-1382/08), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Москалевой Ю.И. (доверенность от 30.12.2008 N 122), Яковлева В.С. (доверенность от 30.12.2008 N 74), судебного пристава-исполнителя Бушева С.В. (удостоверение ТО 013383),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Народная правда" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А56-21247/2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.),

установил:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бушева С.В. от 11.07.2008 о выдаче справки об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Народная правда" социально значимого вида деятельности, а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению этого требования.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Народная правда" (далее - Общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

В процессе рассмотрения настоящего дела Комитет обратился в Арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 1/4214/302/9/2008, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя 16.01.2008.

Решением суда от 18.11.2008 заявление Комитета о приостановлении исполнительного производства N 1/4214/302/9/2008 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда отменено. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации требования от 11.07.2008 N1/4214/302/9/2008. Также суд признал незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 11.07.2008 N1/4214/302/9/2008.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать Комитету в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Бушев С.В. поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества, Управления и судебный пристав-исполнитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители Комитета просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А56-9015/2007 признано незаконным решение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 25.05.2006 N 15-24-1355/06-0-4-1 об отказе Обществу в выдаче подтверждения осуществления Обществом социально значимого вида деятельности. Суд апелляционной инстанции обязал Комитет выдать Обществу документ, подтверждающий осуществление им социально значимого вида деятельности.

На основании постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 10.01.2008 выдан исполнительный лист N 008516, который был направлен судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.01.2008 N 1/4214/302/9/2008 о возбуждении исполнительного производства, в котором Комитету предложено в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008, разъяснено, что во исполнение постановления суда должно быть выдано подтверждение по обычной форме.

Комитет представил судебному приставу копии документов, направленных в адрес Общества с сопроводительными письмами от 29.01.2008 N 15-14-95/08 и от 09.04.2008 N 15-14-405/08.

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес Комитета требование от 19.06.2008 о представлении Комитетом копии документа, подтверждающего осуществление ООО "Редакция газеты "Народная правда" социально значимого вида деятельности, соответствующего обычной форме, установленной Приложением 2 к Положению, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002, указав, что предоставленные Комитетом копии документов от 29.01.2008 и от 09.04.2008 не соответствовали обычной форме, установленной указанным нормативным актом.

Комитет 04.07.2008 представил судебному приставу документ, датированный 09.04.2008 без номера о подтверждении осуществления Обществом социально значимого вида деятельности.

Судебный пристав-исполнитель направил Комитету требование от 11.07.2008 N 1/4214/203/9/2008, в котором указал, что представленные Комитетом документы, подтверждающие осуществление Обществом социально значимого вида деятельности, не соответствуют обычной форме, поскольку указанный в документе период (с 01.01.2005 по 31.12.2005) не соответствует фактически имевшему место периоду предоставления документов, на основании которых судом принято решение, вступившее в законную силу 25.12.2007, о выдаче заявителю документа, подтверждающего осуществление Обществом социально значимого вида деятельности, то есть периоду с 01.01.2005 до вступления в законную силу исполняемого решения суда - 25.12.2007.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес Комитета указанного требования, а также признавая незаконным само требование, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность выдать Обществу подтверждение по обычной форме выполнена Комитетом надлежащим образом, путем направления подтверждения от 09.04.2008 без номера.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что при рассмотрении дела N А56-9015/2007 в суд представлялись документы, подтверждающие осуществление Обществом социально значимого вида деятельности до момента вынесения судом решения, в связи с чем в подтверждении осуществления Обществом социально значимого вида деятельности должен быть указан период с 01.01.2005 по 25.12.2007.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист N 008516, которым Комитет обязан выдать Обществу документ, подтверждающий осуществление им социально значимого вида деятельности. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008, разъяснено, что во исполнение постановления суда должно быть выдано подтверждение по обычной форме.

Форма подтверждения содержится в Приложении 2 к Положению о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002 (далее - Приложение N 2).

В частности, в указанной форме предусмотрена запись о периоде, за который предоставлены документы, отражающие деятельность лица, претендующего на получение льготы.

Ни в исполнительном листе, ни в определении суда о разъяснении не содержится требования о том, какой период должен быть указан в выдаваемом подтверждении.

Поскольку подтверждение от 09.04.2008 без номера содержит все сведения, предусмотренные в Приложении N 2, то это подтверждение является подтверждением по обычной форме, то есть соответствует указанному в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008.

Оснований для требования указания в подтверждении каких-либо иных дат у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку из материалов дела видно, что Обществом в Комитет были представлены документы о его деятельности за 2005 год.

Из постановления суда от 25.12.2007 по делу N А56-9015/2007 не следует, что судом исследовались какие-либо документы за период 2006-2007 годы или были сделаны какие-либо выводы по этим периодам.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого требования и действий судебного пристава-исполнителя по его направлению.

Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А56-21247/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Народная правда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

Е.О.Матлина

Е.А.Михайловская