Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2009 г. N А56-12940/2008 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку Обществом были представлены в Таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, и какие-либо противоречия в представленных документах по количеству и наименованию товара Таможней не выявлены, при этом Таможней был пропущен установленный законодательством срок для принятия соответствующего решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2009 г. N А56-12940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 08.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Зотеева Л.В., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-12940/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/250308/0026531.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 152, 153, 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктов 7, 10 и 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение N 1399). Податель жалобы считает, что сроки выпуска товара, ввезенного Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10216100/250308/0026531, таможенным органом не нарушены, поскольку товар выпущен после уплаты таможенных платежей в размере требуемого обеспечения.

Таможня и Общество о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.03.2008 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара ("пленка самоклеющаяся в рулонах полипропиленовая шириной 1000 мм, 72 рулона") Общество представило в Таможню ГТД N 10216100/250308/0026531 с приложением пакета документов согласно описи к ГТД.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможенный орган направил в адрес Общества запрос от 26.03.2008 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием срока представления запрошенных документов - 10.05.2008. Одновременно в адрес Общества было направлено требование от 26.03.2008 о представлении документов, указанных в запросе, а также об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 263 932 руб. 97 коп. в срок до 08.05.2008.

Письмом от 27.03.2008 N 27/03-08/01 Общество сообщило Таможне, что экспортную декларацию страны отправления представить не имеет возможности, а остальные документы в подтверждение таможенной стоимости были представлены на таможенный пост Турухтанный 21.03.2008 и находятся в пакете документов, приложенном к ГТД N10216100/190308/0024201, в связи с чем Общество просило Таможню использовать указанный пакет документов для проверки сведений о стоимости товара, ввозимого по ГТД N 10216100/250308/0026531.

Письмом от 28.03.2008 N 28/03-08/6 Общество сообщило Таможне, что все имеющиеся документы в подтверждение таможенной стоимости товара представлены в таможенный орган, отказавшись от выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей и предложив Таможне принять окончательное решение по таможенной стоимости товаров до их выпуска, обратившись 08.04.2008 в Таможню с заявлением о списании дополнительно начисленных таможенных платежей (не обеспечения) с платежных поручений от 03.04.2008 N 251 и от 04.04.2008 N 253.

Таможня, списав без согласия декларанта в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей 263 932 руб. 97 коп., осуществила выпуск товара 08.04.2008 в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Общество оспорило в судебном порядке бездействие Таможни, "выразившееся в неоформлении в надлежащие сроки товаров по ГТД N10216100/250308/0026531".

Суды обеих инстанций заявленные требования удовлетворили, сделав вывод о нарушении таможенным органом требований пункта 1 статьи 152, пункта 1 статьи 359 ТК РФ, пункта 11 Положения N 1399.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении определенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 ТК РФ установлено, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Из материалов дела усматривается, что в процессе проверки представленной заявителем ГТД таможенный орган пришел к выводу об отсутствии документов, необходимых для проверки заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В силу пункта 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 6 статьи 323 ТК РФ).

Пункт 7 статьи 323 ТК РФ обязывает таможенный орган самостоятельно определить таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказывается определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа. Таможенный орган должен уведомить декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится таможенными органами на основании Положения N 1399. При этом в рамках проводимого контроля таможенные органы уполномочены осуществлять ряд мероприятий, предусмотренных пунктом 10 Положения N1399, в частности, запрашивать у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления.

Пунктом 11 Положения N 1399 предусмотрено, что после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие сведения не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают одно из следующих решений:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом были представлены в Таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, ввозимого по ГТД N 10216100/250308/002653 (контракт, дополнительные соглашения, коносамент, инвойс, паспорт сделки и другие) и какие-либо противоречия в представленных документах по количеству и наименованию товара Таможней не выявлены. Усомнившись в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости и запросив у Общества дополнительные документы (декларацию страны отправителя, прайс-лист фирмы изготовителя, ценовую информацию по однородным/идентичным товарам, заключение независимой экспертизы по стоимости, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара), Таможня, получив от Общества ответ на запрос от 26.03.2008, в установленные вышеназванными нормами действующего таможенного законодательства сроки не приняла соответствующего решения.

При этом 08.04.2008 таможенным органом принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которое лицом, ответственным за их уплату не производилось, что свидетельствует о нарушении положений пункта 4 статьи 337 ТК РФ, устанавливающего, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов производится лицом, ответственным за их уплату, либо любым иным лицом в пользу лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судов обеих инстанций о нарушении таможенным органом пункта 1 статьи 152 ТК РФ и пункта 11 Положения N 1399 и, как следствие, о нарушении сроков оформления товаров по ГТД N 10216100/250308/0026531, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А56-12940/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян