Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2009 г. N А56-29756/2007 Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2009 г. N А56-29756/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-29756/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-29756/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 02.04.2009 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-29756/2007 (судья Рудницкий Г.М.),

установил:

Арендное предприятие "Ленинградский завод художественного стекла" (далее - Предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении срока ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, Предприятие обратилось с настоящей жалобой.

Законность определения от 27.02.2009 проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы Предприятие сослалось на то, что в связи с получением Предприятием копии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 только 23.12.2008 срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с 24.12.2008. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о направлении кассационной жалобы в установленный законом срок.

Определением от 27.02.2009 суд возвратил кассационную жалобу, указав на то, что согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба Предприятия подана 17.02.2009, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи, истекшего 12.02.2009, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем названная жалоба подлежит возвращению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 27.02.2009 подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом данной нормы кассационная жалоба на решение от 04.05.2008 и постановление апелляционного суда от 12.12.2008 могла быть подана до 12.02.2009. Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Предприятие подало кассационную жалобу 17.02.2009, то есть по истечении срока, установленного для кассационного обжалования решения от 04.05.2008 и постановления апелляционного суда от 12.12.2008. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы последняя не содержит.

Ссылка подателя жалобы на позднее получение копии постановления апелляционного суда от 12.12.2008 правомерно не была принята арбитражным судом, поскольку согласно штампу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда копии названного судебного акта направлены сторонам 16.12.2008, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указал на то, что получил копию постановления апелляционного суда 23.12.2009. Таким образом, у Предприятия было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, Предприятием не указано.

При таком положении арбитражный суд правомерно возвратил кассационную жалобу Предприятия в связи с пропуском установленного срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 27.02.2009, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-29756/2007 оставить без изменения, а жалобу арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова