Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 г. N А26-4898/2008 Признавая недействительным постановление о привлечении ООО к налоговой ответственности, суд исходил из того, что выплата вознаграждений, начисленных по трудовым и гражданско-правовым договорам в пользу членов экипажа и персонала, осуществляющего управление ООО, в части деятельности, связанной с эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, не признается объектом налогообложения по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2009 г. N А26-4898/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Корабухиной Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Орион" - Антонова А.С. (доверенность от 04.02.2009) и Назарова В.В. (доверенность от 04.02.2009), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - Тишиной Т.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1.4-23/13), Гуриной Л.П. (доверенность от 16.01.2009 N 1.4-22/14), Пружинина О.Е. (доверенность от 11.01.2009 N 1.4-23/01),

рассмотрев 13.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2008 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А26-4898/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Орион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 25.07.2008 N 3.1-19/698 (11179) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (по результатам камеральной проверки) и требования N 1405 по состоянию на 25.08.2008.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2008 заявленные обществом требования удовлетворены, решение инспекции от 25.07.2008 N 3.1-19/698 (11179) и требование N 1405 по состоянию на 25.08.2008 признаны недействительными. Суд также обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда от 12.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган считает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о расширительном толковании инспекцией норм названной статьи.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.03.2008 первичной налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.05.2008 N 3.1-08/719 (3539). После рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки инспекцией принято решение от 25.07.2008 N 3.1-19/698 (11179) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу направлено требование от 25.08.2008 N 1405 об уплате 4 903 547 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) и 325 714 руб. 89 коп. пеней.

В обоснование решения инспекция указала, что общество неправомерно не включило в базу, облагаемую ЕСН, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных по трудовым и гражданско-правовым договорам в пользу членов экипажа и персонала, осуществляющего управление ООО "Судоходная компания "Орион", в части деятельности, связанной с эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

В пункте 3 статьи 236 НК РФ указано, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, в текущем отчетном (налоговом) периоде. Налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 48.5 статьи 270, подпунктом 33 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у общество не формирует налоговую базу по налогу на прибыль как в доходной, так и в расходной части по деятельности, связанной с эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. Поэтому инспекция считает, что положения пункта 3 статьи 236 НК РФ не распространяются на общество, а потому должен начисляться в общеустановленном порядке ЕСН с выплат в пользу членов экипажа и персонала, осуществляющего управление ООО "Судоходная компания "Орион", в части деятельности, связанной с эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (пункт 1 статьи 236 НК РФ).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с правовой позицией инспекции по следующим основаниям.

Подпунктом 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. В пункте 48.5 статьи 270 НК РФ указано, что в целях исчисления налога на прибыль при определении налоговой базы не учитываются расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. Из приведенных норм следует, что из-под обложения налогом на прибыль выведен не вид деятельности, а указанный в них вид доходов (и расходов), а именно - доходы и расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. Поэтому общество обоснованно ссылается на то, что по результатам своей деятельности формирует базу по налогу на прибыль и уплачивает этот налог в бюджет; в том числе заявитель уплатил налог на прибыль за 2007 год и подал налоговую декларацию. Если согласиться с позицией инспекции, то льготное обложение налогом на прибыль доходов, полученных от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, влечет для налогоплательщика увеличение налогового бремени по ЕСН по сравнению с налогоплательщиками, которые не получают указанных доходов.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о расширительном толковании инспекцией пункта 3 статьи 236 НК РФ. Названная норма, устанавливая порядок формирования налоговой базы по ЕСН, связывает этот порядок с формированием затратной части налоговой базы по налогу на прибыль. Поэтому подлежит отклонению ссылка инспекции на подпункт 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ, который регулирует формирование доходной части налоговой базы по налогу на прибыль.

Также кассационная коллегия принимает во внимание то, что законодатель, принимая Федеральный закон от 20.12.2005 N 168-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием Российского международного реестра судов", внес изменения в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций", но не счел необходимым вносить изменения в главу 24 Кодекса "Единый социальный налог".

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, в текущем отчетном (налоговом) периоде. Пункт 48.5 статьи 270 НК РФ содержит прямой запрет уменьшения базы по налогу на прибыль на расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Суд кассационной инстанции также считает правомерной ссылку апелляционного суда на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В данном случае, относительно применения судовладельцами при уплате ЕСН положений пункта 3 статьи 236 НК РФ, имеются противоречивые разъяснения Министерства финансов Российской Федерации (письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.07 N 03-03-06/1/320, от 14.12.07 N 03-04-06-02/220, от 20.06.08 N 03-04-06-02/58).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А26-4898/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова