Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2009 г. N А56-29646/2007 В спорный налоговый период крестьянским хозяйством на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого производилась, включая НДС, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Бензин использовался крестьянским хозяйством для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения НДС, доказательств использования бензина для иных целей Инспекцией не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2009 г. N А56-29646/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Руденко М.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-22/91), от крестьянского хозяйства "Туман" Шинкаревой Л.А. (доверенность от 29.03.2009),

рассмотрев 20.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 по делу N А56-29646/2007 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Глава крестьянского хозяйства "Туман" Шинкарев Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 04.07.2007 N 12/15-р.

Решением суда от 05.12.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, крестьянским хозяйством занижен доход от реализации продукции на сумму 63 375 руб., с которой не исчислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль; независимо от наличия обязанности по уплате налога на прибыль налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы ссылается также на признание судом его решения недействительным в полном объеме, тогда как мотивировочная часть решения содержит основания для признания недействительным ее решения только в части начисления 22 513 руб. 12 коп. НДС, а Инспекцией начислено 20 541 руб. НДС по данным эпизодам. Кроме того, в решении суда не дана оценка неправомерности начисления крестьянскому хозяйству 29 084 руб. 50 коп. НДС.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил отменить решение и оказать в удовлетворении заявления.

Представитель крестьянского хозяйства, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения крестьянским хозяйством "Туман" налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 29.01.2007, по результатам которой составила акт от 29.05.2007 и приняла решение от 04.07.2007 N 12/15-р о начислении помимо прочего налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 и статье 126 НК РФ.

Крестьянское хозяйство не согласилось с решением Инспекции в части пунктов 1 и 2 сверки расчетов (том 2 лист дела 69). Как следует из сверки расчетов (том 2, листы дела 7, 8, 9) и материалов дела, это 36 275 руб. налога на прибыль за 2004 год, 48 426 руб. 50 коп. НДС за II, III и IV кварталы 2004 года и I, II и IV кварталы 2005 года, соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 2 статьи 119 и статье 126 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Как видно из решения Инспекции, в целях налогообложения прибыли за 2004 год, она установила неотражение крестьянским хозяйством 186 715 руб. выручки, в том числе полученной от Лужского сельского лесхоза за оказание услуг по уходу за саженцами и противопожарными полосами, а также по подготовке почвы под лесопосадки и услуг автотранспорта в сумме 63 375 руб. С учетом принятых расходов в сумме 35 570 руб. налогооблагаемая база составила 151 145 руб., в связи с чем доначислен налог на прибыль в размере 36 275 руб.

Суд, принимая решение, сослался на следующее: согласно статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с учетом изменений и дополнений; далее - Закон N 110-ФЗ) для сельскохозяйственных производителей ставка по налогу на прибыль установлена в размере 0 процентов; решение Инспекции не содержит оснований доначисления налога на прибыль в сумме 123 340 руб. с доходов, полученных от прочей деятельности; выручка крестьянского хозяйства в размере 63 375 руб. является компенсаций понесенных им расходов и не может быть включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Одним из элементов налогообложения согласно положениям статьи 17 НК РФ является налоговая ставка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.

Согласно абзацу третьему статьи 2 Закона N 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2001 N 187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"), предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 2.1 Закона N 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", далее - Закон N 147-ФЗ) указано, что налоговая ставка по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах в размере 0 процентов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 346.2 НК РФ (в редакции Федерального закона N 147-ФЗ) в целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Суд, применяя положения статьи 2.1 Закона N 110-ФЗ (в редакции Закона N 147), не указал, как повлияла эта норма на налогообложение крестьянского хозяйства в оспариваемой части, в связи с чем кассационная инстанция не может проверить правомерность применения указанной нормы судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В рассматриваемом случае проверкой установлено и из материалов дела следует, что крестьянское хозяйство "Туман" (арендатор) и Лужский сельский лесхоз федерального государственного учреждения "Ленинградское управление сельскими лесами" (арендодатель) заключили договор аренды участков лесного фонда от 07.10.2003 N 4, в соответствии с пунктом 3.2.5 которого арендодатель обязался на основании акта приемки выполненных работ возмещать арендатору его затраты за выполненные по договору лесохозяйственные работы по действующим в лесном хозяйстве расценкам. Платежными поручениями от 26.10.2004 N 516, 517, 518 арендодатель за посадку лесных культур сеянцами и саженцами ели, подготовку почвы, уход за минерализированными противопожарными полосами и их пахоту, услуги автотранспорта перечислил крестьянскому хозяйству 64 687 руб. 44 коп. (с учетом 1 312 руб. НДС), которые крестьянское хозяйство не включило в налогооблагаемую базу и с которых не исчислило и не уплатило налоги. Суд, не исследовав обстоятельства, связанные с неотражением крестьянским хозяйством в налоговой отчетности операций, связанных с получением перечисленных Лужским сельским лесхозом средств, признал решение Инспекции в этой части недействительным. При этом суд не исследовал имеющиеся в деле материалы, в которых отражены операции с денежными средствами, полученными от Лужского сельского лесхоза. В материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ, расчеты затрат, в связи чем невозможно сделать вывод, что указанная сумма является компенсацией понесенных крестьянским хозяйством расходов.

Поскольку установленный судом размер доначисленного налога на прибыль от прочей деятельности (123 340 руб.) не соответствует размеру доначисленного по решению Инспекции налога в целом (36 275 руб.), решение суда в части дначисления предпринимателю 36 275 руб. налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном названной статьей.

Таким образом, в силу положений статьи 289 НК РФ даже фактическое отсутствие прибыли у налогоплательщика за определенный период не свидетельствует об отсутствии у него обязанности подавать в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за проверенный период.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил судам, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Инспекция в решении ссылается именно на обязанность крестьянского хозяйства в порядке статьи 289 НК РФ представить декларации по налогу на прибыль за 2004 год, I квартал, полугодие, девять месяцев 2005 года.

Однако суд первой инстанции эти основания и обстоятельства не исследовал и не дал правовой оценки доводам Инспекции относительно наличия у заявителя обязанности представить налоговые декларации по налогу на прибыль за проверенный период в силу статьи 289 НК РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В ходе проверки налоговый орган установил следующее (согласно заявленным требованиям по сверке расчетов): занижение облагаемой НДС базы в связи с реализацией сельскохозяйственной продукции на 2 842 руб. за II квартал 2004 года, оказанием услуг по уходу за саженцами и противопожарными полосами, выполнением работ по подготовке почвы под лесопосадки и услуги автотранспорта на 63 375 руб. в IV квартале 2004 года, от прочей деятельности на 403 руб. в IV квартале 2005 года; завышение налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) за наличный расчет в сумме 7 935 руб. во II квартале 2005 года, несоответствие данных книги покупок первичным бухгалтерским документам: на 2 220 руб. - во II квартале 2004 года, 1 991 руб. - в III квартале 2004 года, 441 руб. - в IV квартале 2004 года, 6798 руб. - в I квартале 2005 года, 6 258 руб.- во II квартале 2005 года, 11 020 руб. - в IV квартале 2005 года. Всего доначислено НДС и оспаривается 16 343 руб. за 2004 год и 32 083 руб. 50 коп. за 2005 год, то есть 48 426 руб. 50 коп.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования, указал, что, поскольку 63 375 руб. не являются доходами от реализации товаров (работ, услуг), доначисление 11 407 руб. НДС неправомерно; начисление 9 570 руб. 38 коп. НДС, связанных с приобретением ГСМ за наличный расчет, неправомерно; ни в акте, ни в решении налогового органа не приведено оснований доначисления 22 513 руб. 12 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику после принятия на учет товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Крестьянское хозяйство представило в Инспекцию контрольно-кассовые чеки об оплате приобретенных ГСМ; счета-фактуры в подтверждение приобретения представлены не были.

Право на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), Инспекция сочла неподтвержденным ввиду отсутствия счетов-фактур.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный налоговый период крестьянским хозяйством на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого производилась, включая НДС, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Бензин использовался крестьянским хозяйством для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения НДС. Доказательств использования бензина для иных целей Инспекцией не представлено.

Отказ крестьянскому хозяйству в получении налогового вычета по НДС в этой части неправомерен. Это согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Таким образом, решение суда в части признании недействительным решения Инспекции о доначислении 7 935 руб. НДС за II квартал 2005 года, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ правомерно.

Как уже было сказано выше, суд, делая вывод о том, что 63 375 руб. не являются доходами от реализации, не установил, является ли эта сумма компенсацией понесенных крестьянским хозяйством расходов согласно договору от 07.10.2003 N 4 и в каком объеме. Кроме того, как следует из платежных поручений от 26.10.2004 N 516, 517, 518, арендодатель за посадку лесных культур сеянцами и саженцами ели, подготовку почвы, уход за противопожарными полосами и их пахоту и услуги автотранспорта перечислил крестьянскому хозяйству 64 687 руб. 44 коп. (в том числе 1 312 руб. НДС по платежным поручениям N 517 и 518). Судом эти обстоятельства не исследованы.

Суд сослался на отсутствие в решении Инспекции оснований для доначисления НДС в сумме 22 513 руб. 12 коп., признав ее решение недействительным в обжалуемой части.

Как следует из решения суда и материалов дела, заявитель просил признать недействительным решение в части доначисления 48 426 руб. 50 коп. НДС. Судом рассмотрена правомерность доначисления НДС в размере 11 407 руб. и 9 570 руб. (из которых обжаловалось 7 935 руб.), то есть 19 342 руб. Таким образом, оставшаяся сумма составляет 29 084 руб. 50 коп. Оснований для признания ее недействительной в решении суда не приведено.

С учетом изложенного, решение суда в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 40 491 руб. 50 коп. (48 426 руб. 50 коп. - 7 935 руб.) НДС, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, решение суда как принятое по неполно исследованным обстоятельствам подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить и исследовать обстоятельства и доказательства, указанные кассационной инстанцией, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 по делу N А56-29646/2007 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области от 04.07.2007 N 12/15-р о доначислении 36 275 руб. налога на прибыль, 40 491 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и штрафов по пункту 2 статьи 119 и статье 126 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова