Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2009 г. N А56-42734/2004
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-42734/2004
Судья Марьянкова Н.В.
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Губара Виктора Евгеньевича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004 по делу N А56-42734/2004,
установил:
индивидуальным предпринимателем Губар Виктором Евгеньевичем подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004 об отказе в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "ПетерСтар" во взыскании задолженности и пени за предоставленные в 2003-2004 годах телекоммуникационные услуги по договору от 01.04.2003 N 64 749.
Согласно частям 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Таким образом, кассационная жалоба на решение от 20.12.2004, с учетом положений части 2 статьи 114 и части 1 статьи 180 АПК РФ, могла быть подана по 20.03.2005 включительно.
Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Санкт-Петербурга, настоящая кассационная жалоба на решение от 20.12.2004 подана 13.04.2009, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Губар В.Е. следует возвратить из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Текст жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку требования о проверке кассационной инстанцией законности решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004 по настоящему делу и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 о возвращении апелляционной жалобы ИП Губар В.Е. на указанное решение изложены в одной жалобе.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, перечисленную по платежной квитанции от 08.04.2009 N
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Платежная квитанция от 08.04.2009 на 1 листе.
Судья |
Н.В. Марьянкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.