Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2009 г. N А05-7932/2008 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не исследованы обстоятельства и не оценены правомерность заявленных требований с точки зрения соблюдения порядка их рассмотрения в соответствии с законодательством о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2009 г. N А05-7932/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2010 г. по делу N А05-7932/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N Ф07-1183/2009 по делу N А05-7932/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 22.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2008 по делу N А05-7932/2008 (судья Антонова Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Затон" (далее - Общество, ООО "Затон") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - Предприятие, МУП "Жилкомсервис") о взыскании 78 832 руб. задолженности за май 2008 года по договору от 01.01.2008 N 1307/08 на выполнение услуг по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту и санитарному содержанию муниципального жилищного фонда и придомовых территорий.

Решением от 28.10.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к следующему: определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2008 по делу N А05-10848/2008 в отношении Предприятия возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, в связи с чем в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения, а требование - рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, Предприятие считает ошибочным вывод о том, что по условиям договора подряда оплата услуг не ставится в зависимость от наличия подписанных ответчиком актов выполненных работ.

Предприятие также ссылается на то, что Обществом не представлены доказательства выполнения работ за май 2008 года по договору подряда от 01.01.2008 N 1307/08.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Общество просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор подряда N 1307/08 на выполнение услуг по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда и придомовых территорий.

По условиям договора Общество обязалось по заданию Предприятия выполнять весь комплекс работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг по технической эксплуатации (за исключением капитального ремонта), содержанию, текущему ремонту и санитарному содержанию муниципального жилищного фонда и придомовых территорий населению муниципального образования "Город Архангельск". Перечень муниципального жилищного фонда согласован сторонами в приложении 1 к договору, а перечень работ - в пунктах 1.2 и 2 договора.

Пунктом 5.1 договора с учетом подписанного сторонами соглашения от 01.05.2008 N 3 определена ежемесячная стоимость работ с 01.05.2008, которая составила 621 180 руб. без учета налога на добавленную стоимость, в том числе содержание жилья - 358 408 руб. и текущий ремонт - 262 772 руб.

Согласно пункту 5.4 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, стороны подписывают акт о приемке выполненных работ, на основании которого исполнитель предъявляет к оплате счет-фактуру.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008. В том случае, если ни одна из сторон не уведомит другую за 30 календарных дней до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год (пункты 7.1 и 7.2 договора).

В мае 2008 года Общество, выполнив работы по договору, предъявило акт о приемке выполненных работ от 30.05.2008 N 5 и выставило счет-фактуру от 30.05.2008 N 00022 на сумму 723 038 руб. 06 коп., из которых 350 308 руб. 64 коп. - за выполнение работ по содержанию муниципального жилищного фонда и придомовых территорий, 372 774 руб. 42 коп. - за выполнение работ по текущему ремонту муниципального жилищного фонда.

Предприятие в письме от 16.06.2008 N 3383/01-11 частично отказалось от оплаты работ на сумму 78 832 руб. как ошибочно начисленную, в связи с чем Общество обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Суд установил надлежащее исполнение Обществом в спорный период работ по договору и, соответственно, наличие у Предприятия на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате установленной сторонами в соглашении от 01.05.2008 N 3 стоимости работ за май 2008 года.

В подтверждение задолженности истец представил, а суд принял в качестве доказательства акт о приемке выполненных работ от 30.05.2008 N 5, который со стороны МУП "Жилкомсервис" подписал директор А.В. Зиновьев, со стороны ООО "Затон" - исполнительный директор Н.Н. Мишагин.

В акте имеется отметка Предприятия о снижении суммы до 644 251 руб. 06 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Взыскивая задолженность, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в акте о приемке выполненных работ от 30.05.2008 N 5 изменена стоимость работ, установленная соглашением от 01.05.2008 N 3 к договору от 01.01.2008 N 1307/08.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на то, что в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2008 по делу N А05-10848/2008 введена процедура наблюдения. Данное обстоятельство в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд первой инстанции не исследовал данные обстоятельства и не оценивал правомерность заявленных требований с точки зрения соблюдения порядка их рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таком положении обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценить в совокупности доводы участвующих в деле лиц, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2008 по делу N А05-7932/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева