Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А05-3636/2006-27 Действия конкурсного управляющего не противоречат закону, не ухудшают финансовое положение должника и не нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому в признании ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2009 г. N А05-3636/2006-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Воробьевой О.В. (доверенность от 27.11.2008),

рассмотрев 23.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2008 (судья Цыганков А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-3636/2006-27,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Федовское" (далее - Предприятие) с жалобой на ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим Предприятия Пироговым Юрием Ивановичем.

До принятия судебного акта по жалобе ФНС уточнила свои требования и просила признать незаконными:

нарушение конкурсным управляющим сроков сдачи отчетов об оценке имущества в государственный финансовый контрольный орган;

бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии контроля за качеством и объемом услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью "РосОценка" (далее - ООО "РосОценка") и непредъявлении претензий данной организации;

ФНС также просила признать договоры аренды имущества должника и содержания молодняка на откорме ухудшающими финансовое состояние должника, нарушающими права ФНС, представляющей интересы Российской Федерации.

В определении от 03.12.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы, указав, что действия конкурсного управляющего не противоречат закону, не ухудшают финансовое положение должника и не нарушают права и законные интересы заявителя (ФНС).

Апелляционный суд в постановлении от 29.01.2009 оставил определение от 03.12.2008 без изменения, указав, что конкурсный управляющий исполняет свои обязанности надлежащим образом.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей неправомерными. Податель кассационной жалобы указывает, что конкурсный управляющий нарушает сроки направления отчетов об оценке имущества должника в финансово-контрольный орган, а заключенные им договоры аренды и содержания молодняка на откорме убыточны для должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 06.10.2006 по делу N А05-3636/2006-27 Арбитражный суд Архангельской области признал Предприятие банкротом и ввел в отношении него конкурсное производство. Определением от 23.03.2007 суд назначил конкурсным управляющим Пирогова Ю. И.

Конкурсный управляющий заключил от имени Предприятия договор от 25.01.2007 N ОП-01-07 с ООО "РосОценка", которое обязалось произвести оценку рыночной стоимости имущественного комплекса согласно приложению к договору.

Во исполнение названного договора ООО "РосОценка" представило отчеты об оценке рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих Предприятию, и оценке рыночной стоимости скота.

Конкурсный управляющий направил названные отчеты в территориальное управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Архангельской области (далее - ТУ ФАУФИ) для дачи заключений на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Все названные отчеты получили положительные заключения (письма ТУ ФАУФИ от 27.10.2008 и от 05.11.2008).

Действуя от имени Предприятия, Пирогов Ю.И. заключил договор аренды от 11.12.2006 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Агроторгинвест" (далее - ООО "Агроторгинвест"), по которому недвижимое и движимое имущество арендодателя передается названному обществу на срок до окончания конкурсного производства.

В целях обеспечения сохранности принадлежащего Предприятию скота конкурсный управляющий заключил с ООО "Агроторгинвест" (исполнитель) договор от 01.01.2007 N 4-01/07 содержания молодняка на откорме, по которому исполнитель обязался выполнять работы по содержанию скота в количестве 208 голов на время проведения конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно отклонили доводы жалобы ФНС.

Право лиц, участвующих в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего, предусмотрено статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

К числу обязанностей арбитражного управляющего закон относит принятие мер по защите имущества должника (часть 4 указанной статьи).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 130 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено названным законом.

Отчет об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Статьей 179 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Арбитражный управляющий при продаже имущества должника, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, законом не установлен срок проведения оценки имущества должника, а также направления отчетов об оценке имущества в финансово-контрольный орган для дачи заключений.

Довод кассационной жалобы о том, что оценка отдельных объектов, входящих в имущественный комплекс должника, противоречит статье 179 Закона о банкротстве, отклоняется, поскольку такой порядок оценки не препятствует реализации на торгах предприятия как единого имущественного комплекса.

ФНС не доказала, что ООО "РосОценка" исполняло свои обязательства по договору от 25.01.2007 N ОП-01-07 ненадлежащим образом.

Заключение договора аренды от 11.12.2006 N 1 и договора от 01.01.2007 N 4-01/07 содержания молодняка на откорме является мерой, принятой арбитражным управляющим во исполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества должника и его функционирования как единого имущественного комплекса. Ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Агроторгинвест" не подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы несостоятельны, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А05-3636/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец