Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2009 г. N А52-3432/2008 В иске отказано, поскольку, произведя действия по аресту имущества Общества, судебный пристав-исполнитель в оспариваемой их части вышел за пределы требований исполнительного листа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2009 г. N А52-3432/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Степаненко Натальи Геннадьевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А52-3432/2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Великолукское" (далее - ООО "АПП "Великолукское") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Степаненко Натальи Геннадьевны по наложению ареста на комплекс строений с кадастровым номером 60:02:140201:0033:1239, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Переслегинская волость, деревня Переслегино, оформленного актом от 07.08.2008, в части объявления запрета владения, установления режима хранения арестованного имущества - без права пользования, передачи на ответственное хранение закрытому акционерному обществу "Великолукское" (далее - ЗАО "Великолукское").

К участию в деле привлечены ЗАО "Великолукское", общество с ограниченной ответственностью "Элво-Инвест" (далее - ООО "Элво-Инвест").

Решением от 22.10.2008 действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на комплекс строений с кадастровым номером 60: 02: 14201:0033:1239, оформленного актом от 07.08.2008 признаны незаконными.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение от 22.10.2008 отменено. Незаконными признаны действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на комплекс строений с кадастровым номером 60:02:140201:0033:1239, оформленного актом от 07.08.2008, в части объявления запрета ООО "АПП "Великолукское" владения, установления режима хранения хранения арестованного имущества - без права пользования, передачи на ответственное хранение ЗАО "Великолукское".

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.01.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил доводы. изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2008 по делу N А52-3081/2008 в качестве обеспечительной меры по иску ЗАО "Великолукское" к ООО "АПП "Великолукское" и ООО "Элво-Инвест" о признании договора аренды от 23.05.2008 незаключенным наложен арест на комплекс строений с кадастровым номером 60: 02: 140201:0033:1239 и земельный участок площадью 346 522 кв. м, расположенные в деревне Переслегино Переслегинской волости Великолукского района Псковской области.

Во исполнение определения от 05.08.2008 выданы исполнительные листы N 034382 и 034383 (номера проставлены на оборотной стороне), а судебный пристав-исполнитель постановлениями от 07.08.2008 возбудил исполнительные производства N 2/22226/1907/9/2008 (должник ООО "Элво-Инвест") и N 2/22227/1908/9/2008 (должник ООО "АПП "Великолукское") соответственно. Одновременно (07.08.2008) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество ООО "АПП "Великолукское" и произвел опись и арест имущества, о чем составил акт от той же даты. В акте описи и ареста от 07.08.2008 указано, что арест имущества произведен в форме объявления запрета владения и установлен режим хранения арестованного имущества (без права пользования) и имущество передано на хранение взыскателю- ЗАО "Великолукское". Постановлением от 14.08.2008 в акт от 07.08.2008 внесены изменения в части установления режима арестованного имущества - без права пользования. Полагая действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в части установления режима хранения - без права пользования и передачи на ответственное хранение взыскателю неправомерными, ООО "АПП "Великолукское" оспорило их в этой части в арбитражный суд. Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель произвел оспариваемые действия во исполнение определения суда от 05.08.2008 о принятии мер, направленных на обеспечение иска.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения. В резолютивной части определения суда от 05.08.2008 по делу N А52-3081/2008 содержится указание только об аресте имущества, каких-либо иных ограничений пользования спорными объектами суд в названном определении не установил. При таком положении, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем арест на имущество, упомянутое в акте от 07.08.2008, налагался во исполнение судебного акта о наложении ареста в порядке принятия мер по обеспечению иска, вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований расширять установленные судебным актом требования и самостоятельно определять меры для их реализации, кассационная инстанция считает правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства. В данном случае решение о наложении ареста на имущество должника принималось не судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий. Передача имущества на хранение истцу или другому лицу в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельной обеспечительной мерой. Как следует из определения суда от 05.08.2008, такая мера судом не принималась. Таким образом, произведя действия по аресту имущества ООО "АПП "Великолукское", судебный пристав-исполнитель в оспариваемой их части вышел за пределы требований исполнительного листа.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления ООО "АП "Великолукское" в части оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя в связи с признанием их неправомерными кассационная инстанция считает правильным, равно как и об отмене решения суда от 22.10.2008, вышедшего за пределы заявленных требований, и, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 20.01.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А52-3432/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Степаненко Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова