Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2009 г. N А26-7357/2007 Не сформированный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок и в отношении него не может быть принято решение о его предоставлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2009 г. N А26-7357/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КАФА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2008 (судья Яковлев В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-7357/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КАФА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия со следующими требованиями, уточненными в процессе рассмотрения дела: признать незаконным бездействие Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Минпромышленности), выразившееся в уклонении от обращения в администрацию города Петрозаводска (далее - Администрация) за изготовлением и утверждением проекта границ испрашиваемого Обществом земельного участка для оборудования автобусной остановки с установкой торгового модуля по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 26; признать незаконным отказ Минпромышленности от 31.08.2007 N ВМ-21/7143 в предоставлении заявителю названного земельного участка; обязать Минпромышленности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения в установленном порядке его заявления о предоставлении в долгосрочную аренду данного земельного участка.

Определением от 15.04.2008 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил Мининпропышленности в связи с преобразованием на основании указа главы Республики Карелия от 24.01.2008 на Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - Минприроды) и привлек Администрацию к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.05.2008 и постановление от 27.10.2008 и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Минприроды просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 29.06.2007 обратилось в Минпромышленности с заявлением о выделении земельного участка на условиях долгосрочной аренды для оборудования автобусной остановки (кармана для городского транспорта и павильона ожидания транспорта для пассажиров) с установкой торгового модуля по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 26 (у магазина).

В письме от 11.07.2007 N ВМ-21/5325 названное министерство отказало заявителю в выделении данного земельного участка со ссылкой на решение Администрации об отказе в установлении места осуществления торговой деятельности на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Общество 23.08.2007 вновь обратилось в Минпромышленности с тем же заявлением, считая, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности.

Письмом от 31.08.2007 N ВМ-21/7143 Минпромышленности отказало в удовлетворении заявления от 23.08.2007, мотивировав отказ следующим: испрашиваемый земельный участок не сформирован, поэтому не может являться предметом гражданско-правовых сделок и в отношении него не может быть принято решение о его предоставлении; формирование участка включает в себя процедуру утверждения проекта его границ, что в силу пункта 4 статьи 34 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органа местного самоуправления; кроме того, Администрация сообщила о невозможности формирования участка в испрашиваемом районе. При этом Минпромышленности разъяснило заявителю, что он вправе самостоятельно обратиться в Администрацию с требованием об утверждении проекта границ земельного участка.

Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, считая, что бездействие Минпромышленности противоречит статье 17 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, а также проанализировав положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Административного регламента Минпромышленности по предоставлению государственной услуги по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного приказом названного министерства от 23.05.2007 N 226, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что Минпромышленности не нарушило требования законодательства, на которое ссылается Общество, поскольку заявитель не индивидуализировал испрашиваемый земельный участок. Суды обеих инстанций признали, что ответ Минпромышленности, основанный на полученной от Администрации информации относительно принятого решения (по обращениям других лиц) о невозможности размещения остановочного комплекса с торговым киоском у дома 26 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске ввиду расположения на тротуаре вентиляционной шахты и проблем с организацией на этом участке безопасности дорожного движения, не свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении Обществу земельного участка и не нарушает его охраняемых законом интересов.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права и не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А26-7357/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КАФА" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева