Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. N А56-21553/2007 Отказ в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене не может быть обжалован отдельно от обжалования судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2009 г. N А56-21553/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2010 г. N Ф07-8664/2008 по делу N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2010 г. по делу N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N А56-21553/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-21553/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А56-21553/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Вкус моды" Пономарева П.А. (доверенность от 30.01.2009),

рассмотрев 30.04.2009 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вкус моды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А56-21553/2007 (судьи Власова М.Г., Кадулин А.В., Константинов П.Ю.),

установил:

Предприниматель Шикова Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус моды" (далее - ООО "Вкус моды") о взыскании с ответчика 4 252 350 руб. задолженности по арендной плате, 486 684,38 руб. пеней и 228 773,06 руб. задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 06.10.2006.

ООО "Вкус моды" предъявило встречный иск о взыскании с Шиковой О.А. 1 120 608,27 руб. убытков в виде упущенной выгоды по договору аренды от 06.10.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шиков Андрей Станиславович и Агафонов Андрей Александрович.

Определением от 26.06.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ООО "Вкус моды" в удовлетворении ходатайства о его замене как истца по встречному иску в порядке процессуального правопреемства, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Вкус моды" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 05.08.2008 апелляционная жалоба возвращена ввиду того, что названное определение не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 16434/08 ООО "Вкус моды" отказано в пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по настоящему делу.

ООО "Вкус моды" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению ООО "Вкус моды", является изложенная в определении от 10.03.2009 N 16434/08 позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно ошибочности выводов судов апелляционной и кассационной инстанции о невозможности обжалования судебного акта об отказе в процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель ООО "Вкус моды" поддержал доводы заявления.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим

Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из буквального толкования пункта 5.1 названного постановления следует, что по вышеуказанным основаниям судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если заявитель оспорил судебный акт в порядке надзора; коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но в то же время в этом определении содержится указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, именно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определяет возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом ранее вынесенных им постановлений и обстоятельств дела, по которому судебный акт оспорен в порядке надзора.

Как установлено судом, заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по настоящему делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 16434/08 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данное определение не содержит указаний на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не имеется и иных оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 21.10.2008.

Кроме того, поскольку решением суда первой инстанции от 02.02.2009 исковые требования Шиковой О.А. удовлетворены, а во встречном иске ООО "Вкус мода" отказано, отказ в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене не может быть обжалован отдельно от обжалования судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. На возможность обращения ООО "Вкус мода" с новым ходатайством о правопреемстве при обжаловании решения от 02.02.2009 указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 10.03.2009 N 16434/08.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления ООО "Вкус моды" следует отказать.

Руководствуясь статьями 316 и 317 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вкус моды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А56-21553/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева