Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. N А21-6230/2008 Суды двух инстанций правомерно указали на недоказанность фондом наличия в действиях предприятия такого квалифицирующего признака вменяемого правонарушения, как повторное совершение правонарушения в течение одного календарного года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2009 г. N А21-6230/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 27.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2008 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-6230/2008,

установил :

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с государственного предприятия "Багратионовская районная типография" (далее - предприятие) 5000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Решением от 24.10.2008 суд первой инстанции отказал фонду в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение суда от 24.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 24.10.2008 и постановление от 09.02.2009, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, порядок привлечения страхователя к ответственности предусмотрен Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методические указания), утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.07.2003 N 87, в силу чего применение судами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необосновано. Фонд также, ссылаясь на пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составления налоговыми органами акта по результатам камеральной проверки.

Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с письменным ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, фондом 23.04.2008 проведена сверка списка зарегистрированных в региональном отделении страхователей, обязанных представлять отчетность, с данными о ее фактическом представлении, по результатам которой принято решение от 25.04.2008 N 106БГР-ШТР о привлечении предприятия к ответственности за непредставление отчетности в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. по статье 19 Закона N 125-ФЗ. В решении фонд указал, что предприятие не представило расчетную ведомость за 1-й квартал 2008 года.

На основании решения предприятию направлено требование от 25.04.2008 N 106БГР-ШТР, в котором страхователю предложено уплатить 5000 руб. штрафа в срок до 15.05.2008. Фонд, в связи с неисполнением предприятием в установленный срок требования об уплате штрафа и руководствуясь статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на допущенные фондом нарушения предусмотренного статьей 101.4 НК РФ порядка привлечения предприятия к ответственности и недоказанность наличия в действиях предприятия такого квалифицирующего признака, как повторное совершение правонарушения в течение одного календарного года.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком. Предприятие должно было представить отчетность за 1-й квартал 2008 года не позднее 15.04.2008.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается, что по факту, свидетельствующему о совершении предприятием правонарушения, который выявлен в ходе проведенных фондом 23.04.2008 в отношении предприятия контрольных мероприятий, акт проверки не составлялся, о времени и месте рассмотрения материалов проверки предприятие не извещалось. Суд кассационной инстанции считает недопустимым нарушение права предприятия на представление возражений и объяснений относительно фактов, которые могут повлечь привлечение его к ответственности. В данном случае фондом нарушена вся установленная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура привлечения к ответственности. В особенности обращает на себя внимание тот факт, что срок представления расчетной ведомости за 1-й квартал 2008 года - 15.04.2008, тогда как решение N 106БГР-ШТР вынесено фондом 25.04.2008. то есть, исходя из указанных дат фонд и не имел намерения соблюсти процедуру, установленную вышеуказанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Фонд просит взыскать с предприятия штраф в размере 5000 руб. Такая сумма штрафа предусмотрена абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за повторное нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление.

Суды двух инстанций правомерно указали на недоказанность фондом наличия в действиях предприятия такого квалифицирующего признака вменяемого правонарушения, как повторное совершение правонарушения в течение одного календарного года. В решении фонда от 25.04.2008 N 106БГР-ШТР вообще отсутствуют указания на основания взыскания штрафа в повышенном размере.

В силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает, что фонду обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на применение к спорным правоотношениям Методических указаний, которыми регламентировано проведение страховщиком камеральных проверок, поскольку в данном случае фонд выявил правонарушение не в ходе камеральной проверки, а в результате проведения иных мероприятий контроля, в данном случае привлечение предприятия к ответственности должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что согласно Методическим указаниям по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110, проведение фондом камеральных проверок осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и, в частности, со статьей 101 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А21-6230/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев