Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. N А26-2581/2008 Жалоба Общества отклонена, поскольку заявитель не включал спорные суммы недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых ни применительно к предыдущему, ни к текущему налоговым периодам, а, следовательно, доначисление ему пеней по этому налогу является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2009 г. N А26-2581/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 30.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2008 (судья Романова О.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А26-2581/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карьер "Большой массив" (далее - Общество, ЗАО "Карьер "Большой массив") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 06.03.2008 N 14-22/27 и уточненного требования N 952 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2008 в части 133 012 руб. 54 коп. недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), начисления 10 589 руб. 26 коп. пеней и 26 602 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также уменьшения на 100 000 руб. суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2008 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части уменьшения на 100 000 руб. суммы НДС, подлежащей возмещению, начисления 6 441 руб. 60 коп. пеней по НДС, а также применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 26 602 руб. 60 коп. за неуплату (неполную уплату) НДПИ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба Инспекции относительно признания частично недействительными ненормативных правовых актов налогового органа оставлена без удовлетворения. При этом в соответствии с частью пятой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по просьбе представителя Общества апелляционная инстанция проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции и в остальной части, не найдя при этом оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановления апелляционного суда от 06.02.2009 в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции в части 133 012 руб. 54 коп. недоимки по НДПИ и начисления 10 589 руб. 26 коп. пеней. По мнению ЗАО "Карьер "Большой массив", судебные инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно истолковали положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также не применили закон, подлежащий применению, чем нарушили нормы материального права.

Полагая, что при определении налогооблагаемой базы в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых не должен включаться сам НДПИ, относящийся как к предыдущему, так и к текущему налоговому периоду, Общество указывает на аналогию с порядком, предусмотренным для определения облагаемой базы по налогу на прибыль. Поскольку для определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого установлен аналогичный с налогом на прибыль порядок, а при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль к расходам не относятся суммы самого этого налога, то НДПИ не должен включаться в налогооблагаемую базу по этому налогу.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью первой статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за 2006-2007 годы, в том числе по НДС и НДПИ за период с 24.08.2006 по 30.09.2007, по результатам которой составила акт от 05.02.2008 N 14-22/4 и приняла решение от 06.03.2008 N 14-22/27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения Инспекция Обществу выставила требование N 681 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) принято решение от 29.05.2008 N 20-09/0524, которым названное решение Инспекции изменено вследствие проведения перерасчета доначисленной по акту проверки суммы НДПИ, а именно из расчета исключен исчисленный за сентябрь 2007 года налог в сумме 247 663 руб. Сумма доначисленного налога уменьшена на 13 621 руб.; соответственно уменьшены пени и штраф за неполную уплату налога.

Впоследствии Управление вторично приняло решение от 08.07.2008 N 07-16/06507 об изменении решения Инспекции, в силу которого признано отсутствие правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ в сумме 39 880 руб., а также указано на то, что в резолютивной части решения налоговый орган необоснованно предложил Обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 105 797 руб., поскольку она не является недоимкой в смысле, придаваемом ей статьей 11 НК РФ. В связи с этим подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения изложен Управлением в следующей редакции: "Предложить ЗАО "Карьер "Большой массив" уплатить недоимку по НДПИ в сумме 145 883 руб. Уменьшить сумму подлежащего к возмещению НДС на 105 797 руб.", а начальнику Инспекции поручено направить в адрес Общества в срок до 21 июля 2008 года уточненное требование об уплате налога, штрафов в связи с изменением размера налоговых обязательств.

На основании принятых решений Инспекцией в адрес ЗАО "Карьер "Большой массив" выставлено уточненное требование N 952 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 15.07.2008.

Не согласившись с решением налогового органа от 06.03.2008 N 14-22/27 и уточненным требованием N 952 от 15.07.2008 в указанной части, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в обжалуемой части.

По обжалуемому заявителем эпизоду Обществу доначислено 133 012 руб. 54 коп. НДПИ и 10 589 руб. 26 коп. пеней по этому налогу. Основанием для этого послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 4 статьи 340 НК РФ при определении налогооблагаемой базы в 2007 году ЗАО "Карьер "Большой массив" не включал НДПИ в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В состав прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого включаются расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 НК РФ.

Согласно статье 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно пункту 2 статьи 345 НК РФ налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 343 названного Кодекса предусмотрено, что сумма налога по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со статьей 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный статьей 344 Кодекса срок, не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления НДПИ вывод судов о том, что сумма этого налога за предшествующий налоговый период должна быть включена Обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем за ним (текущем) налоговом периоде, является обоснованным.

Из материалов дела видно и самим Обществом не оспаривается, что заявитель не включал в 2007 году спорные суммы НДПИ в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых ни применительно к предыдущему, ни к текущему налоговым периодам.

Следовательно, с учетом установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых сумм НДПИ за предыдущий налоговый период, доначисление заявителю 133 012 руб. 54 коп. НДПИ и 10 589 руб. 26 коп. пеней по этому налогу является правомерным.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании налогоплательщиком примененных судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями этим доводам дана надлежащая правовая оценка в судебных актах, которую кассационная инстанция находит правильной.

При подаче кассационной жалобы ЗАО "Карьер "Большой массив" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ. Так, согласно платежному поручению от 13.11.2008 N 2454 Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., тогда как следовало уплатить 1000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А26-2581/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Карьер "Большой массив" 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова