Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2009 г. N А05-9768/2008 Во взыскании стоимости поврежденного груза отказано в связи с истечением срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2009 г. N А05-9768/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 04.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВФ-АЛКО" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2008 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-9768/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВФ-АЛКО" (далее - ООО "АВФ-АЛКО") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Снопкова Владимира Александровича 565 549 руб. стоимости поврежденного при перевозке груза, 68 431 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 56 544 руб. 90 коп. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Альфа-Страхование" (далее - ОАО "Альфа-Страхование").

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания упущенной выгоды. Отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2008 в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости поврежденного груза отказано в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АВФ-АЛКО" просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, поскольку судами неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела.

В обоснование жалобы истец ссылается на следующее. Как следует из пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии со статьей 165 Устава автомобильного транспорта РСФСР иски грузоотправителей и грузополучателей к автотранспортному предприятию или организации могут быть предъявлены только в случае полного или частичного отказа последних удовлетворить претензию или неполучения от них ответа с течение сроков, указанных в статье 164 названного Устава (в течение трех месяцев). Указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения автотранспортного предприятия или организации, к которым была предъявлена претензия, со дня получения ответа автотранспортного предприятия или организации или со дня истечения срока для ответа. Ответчик 11.06.2007 утратил часть груза, а 11.07.2007 ему была вручена претензия, ответ на которую не получен. Соответственно право на предъявление иска возникло не ранее 11.10.2007. Поэтому срок исковой давности по исковому заявлению, предъявленному в суд 16.09.2008, не пропущен.

Судом не исследован вопрос о перерыве течения срока исковой давности, в то время как предпринимателем совершались действия, свидетельствующие о признании долга. О таком признании долга свидетельствуют и взаимоотношения между предпринимателем и ОАО "Альфастрахование", поскольку по их инициативе была проведена экспертиза поврежденного груза, о которой истец узнал лишь при рассмотрении настоящего дела. Согласно этому заключению часть товара утратила качество. Следовательно, оставшаяся часть должна быть возвращена истцу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Снопков В.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

ООО "АВФ-АЛКО", Снопков В.А. и ОАО "Альфа-Страхование" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВФ-АЛКО" (заказчик) и предпринимателем Снопковым В.А. (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10.01.2006, в соответствии с которым заказчик предоставляет, а исполнитель принимает к перевозке грузы в международном и внутригородском сообщении на основании предварительной заявки.

На основании товарно-транспортных накладных от 07.06.2007 N 6727, от 07.06.2007 N 6727, от 07.06.2007 N 2116, от 08.06.2007 N 3005250, от 08.06.2007 N 30095266 водитель предпринимателя Анисимов С.Н. получил по доверенности ООО "АВФ-АЛКО" груз для его доставки из Санкт-Петербурга в г. Архангельск.

При перевозке груза в результате дорожно-транспортного происшествия часть груза была утрачена, а часть получила повреждения.

ООО "АВФ-АЛКО" 11.07.2007 направило предпринимателю (вручило лично) претензию о возмещении ущерба.

Поскольку предприниматель на претензию не ответил и от возмещения ущерба уклонился, ООО "АВФ-АЛКО" предъявило соответствующий иск в арбитражный суд. ОАО "Альфа-Страхование" привлечено к участию в деле в связи с тем, что ответственность перевозчика застрахована.

Отказывая в иске, суд применил по заявлению ответчика срок исковой давности. Апелляционный суд согласился с тем, что срок исковой давности пропущен.

Суд установил момент начала течения срока исковой давности - 11.08.2007. С соответствующим иском ОАО "АВФ-АЛКО" обратилось в арбитражный суд только 16.09.2008, то есть за пределами годичного срока исковой давности. При этом вывод о начале течения срока исковой давности суд мотивировал применением статьи 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившего тридцатидневный срок рассмотрения перевозчиком предъявленной ему претензии.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО "АВФ-АЛКО" оспаривает правильность выводов судов о пропуске срока исковой давности. Как указывает истец, срок исковой давности начал течь с момента возникновения у него права на иск, который он определяет на основании статей 164 и 165 Устава автомобильного транспорта РСФСР, то есть с 11.10.2007. К моменту предъявления иска 16.09.2008 срок исковой давности не истек.

Вместе с тем подобные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Как правильно указали суды обеих инстанций, установленный Уставом автомобильного транспорта РСФСР срок для предъявления претензии в три месяца противоречит пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому в силу статьи 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" соответствующая норма Устава автомобильного транспорта РСФСР не может применяться.

В связи с вышеизложенным не может применяться и установленный статьей 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР шестимесячный срок предъявления иска (в пункте 3 статьи 797 Кодекса установлен годичный срок).

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут предъявляться к перевозчикам в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Основанием для предъявления иска в рассматриваемом случае является повреждение груза, о чем истцу стало известно 15.06.2007 и 18.06.2007. Иск предъявлен 16.09.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

ООО "АВФ-АЛКО" в кассационной жалобе ссылается на признание долга, которое в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Однако материалы дела не содержат сведений о признании ответчиком долга и в кассационной жалобе истец не приводит никаких данных о том, когда и при каких обстоятельствах ответчик признавал долг. Взаимоотношения предпринимателя и ОАО "Альфа-Страхование", в том числе по вопросу проведения товароведческой экспертизы, не могут квалифицироваться как признание долга.

Что касается обязанности предпринимателя Снопкова В.А. передать истцу товар, который согласно заключению экспертизы пригоден для использования, то этот вопрос не является предметом иска.

При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А05-9768/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВФ-АЛКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова