Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2009 г. N А56-17080/2003 Признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Управления на нежилые помещения, арендная плата за пользование которыми является предметом иска по делу, являются теми существенными обстоятельствами, которые позволяют пересмотреть принятый ранее судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2009 г. N А56-17080/2003

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2010 г. N 11287/09 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 26.12.2008), от ФГУП "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 02.03.2009),

рассмотрев 04.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу N А56-17080/2003 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - ФГУП "УФПС СПб") о взыскании 3 056 919 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями общей площадью 442,31 кв. м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 87/2, лит. А, пом. 4Н, 9Н, 16Н. и пеней за просрочку платежа.

Решением от 23.07.2003 взыскано с ФГУП "УФПС СПб" в пользу КУГИ 1 058 186 руб. 38 коп. задолженности, 3 000 руб. пеней и 16 905 руб. судебных расходов.

ФГУП "УФПС СПб" обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ФГУП "УФПС СПб" Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Решением от 29.12.2008 отменено решение от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении иска отказано. В соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел поворот исполнения решения, взыскав с КУГИ в пользу ФГУП "Почта России" 1 058 186 руб. 38 коп. задолженности, 3 000 руб. пеней и 16 905 руб. судебных расходов.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 29.12.2008 отменить, в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам явилось признание решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-32354/2007 права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорный объект недвижимости; ФГУП "Почта России" не могло не знать о своем обладании спорным объектом и о постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, обстоятельства, положенные в основу заявления о пересмотре судебного акта, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГУП "Почта России" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, арендная плата за пользование которыми является предметом иска по настоящему делу, являются теми существенными обстоятельствами, которые позволяют пересмотреть принятый ранее по настоящему делу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю ранее принятия арбитражным судом решения о признании права.

Доводы подателя жалобы о том, что заявитель не мог не знать о своем обладании спорным объектом и об упомянутом постановлении Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, нельзя признать состоятельными. Поскольку между сторонами по делу имелся договор аренды упомянутых нежилых помещений, осведомленность заявителя о владении этими помещениями не является препятствием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Не препятствует этому и знание заявителя о постановлении Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1. При наличии судебного спора о правах на спорный объект нет оснований полагать, что заявителю было известно об обстоятельствах, положенных в основу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее, чем арбитражным судом разрешен спор о праве на упомянутый объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу N А56-17080/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняева