Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А56-36639/2008 Продажа товаров дистанционным способом является осуществлением розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли, а поскольку продажа продовольственных товаров вне стационарных мест торговли запрещена, то Общество правомерно привлечено к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2009 г. N А56-36639/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 11.01.2009 N 78-00-15/22-108-09), от общества с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Технологий "Вита Ли" Санкт-Петербург" Филичева А.А. (доверенность от 12.03.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Технологий "Вита Ли" Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-36639/2008,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Технологий "Вита Ли" Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 08.09.2008 N Ю78-00-03-0218.

Решением суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка Общества, о чем составлен акт от 29.08.2008 N 78-00-03/26-0688, на основании которого вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования Управлением составлены протоколы от 01.09.2008 N 78-00-03-0091 и N 78-00-03-0092 о совершении Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.8, частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 08.09.2008 N Ю78-00-03-0218 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8, части 2 статьи 14.4 и статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Обществу вменены в вину следующие нарушения: в нарушение статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и пунктов 9, 32 "Правил продажи товаров дистанционным способом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 612 от 27.09.2007 (далее - Правила N 612) допущена продажа потребителям биологически активных добавок дистанционным способом с неполной информацией, доведенной до сведения покупателей в письменной форме о цене в рублях, о сроке и порядке возврата суммы, уплаченной покупателем за товар; в нарушение пункта 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003, (далее - СанПиН) и пункта 4 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 (далее - Правила N 55) допущена продажа потребителям биологически активных добавок (БАД) вне стационарных мест торговли в месте нахождения покупателей (на дому).

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Пунктом 2 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 9 Правил N 612 продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме информацию (для импортных товаров - на русском языке) о цене в рублях и условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) (подпункт "в").

Пунктом 32 Правил N 612 установлено, что информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар (подпункт "д").

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о доказанности факта продажи потребителям биологически активных добавок дистанционным способом с неполной информацией, доведенной до сведения покупателей в письменной форме о цене в рублях, о сроке и порядке возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки, подписанным без возражений директором Общества, заказами на приобретение товара, отрывными талонами на приобретение товара, товарными чеками, заявлениями граждан, а также объяснениями к протоколу об административном правонарушении генерального директора Общества.

Никаких доказательств, опровергающих указанный факт, Обществом не представлено.

Таким образом, Управление правомерно привлекло Общество к ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Согласно пункту 7.4.1 СанПиН розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски). Пунктом 7.4.6 СанПиН 2.3.2.1290-03 установлено, что не допускается реализация БАД при отсутствии надлежащих условий реализации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" биологически активные добавки - это природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае реализация биологически активных добавок осуществлялась не через аптечные учреждения, специализированные магазины либо специальные отделы, секции, киоски продовольственных магазинов.

Таким образом, Управление правомерно привлекло Общество к ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 55 при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Согласно пункту 2 Правил N 612 продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Таким образом, продажа товаров дистанционным способом является осуществлением розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли. Поскольку продажа продовольственных товаров вне стационарных мест торговли запрещена, то Управление правомерно привлекло Общество к ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Управлением в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А56-36639/2008, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Технологий "Вита Ли" Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

Е.А.Михайловская

Л.А.Самсонова