Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2009 г. N А56-19914/2008 Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком правил перевозки груза, полной утраты его стоимости, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности иска в части размера убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2009 г. N А56-19914/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от ООО "Деловые Линии" Поповой Н.В. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 05.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город Кофе" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-19914/2008 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Город Кофе" (далее - ООО "Город Кофе") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") о взыскании 175 225,5 руб., в том числе: 169 155 руб. стоимости поврежденного груза и 6 070,5 руб. затрат по оплате услуг по перевозке груза (провозной платы).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2008 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который определением от 09.07.2008 принял его к своему производству.

Решением от 20.10.2008 (судья Адаев О.С.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение от 20.10.2008 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Город Кофе", ссылаясь на подтверждение материалами дела вины ООО "Деловые Линии" в повреждении груза и размера причиненных убытков, просит постановление от 26.12.2008 отменить, иск удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деловые Линии", ссылаясь на ее необоснованность, просит постановление от 26.12.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые Линии" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Город Кофе" надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Деловые Линии" на основании поручения экспедитору (заявки на доставку груза) от 09.10.2007 (далее - заявка от 09.10.2007) по приемной накладной от 11.10.2007 приняло к перевозке груз (плиты из оникса) в количестве 2 мест для доставки со склада грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройлюкс", г. Москва в адрес грузополучателя - ООО "Город Кофе", г. Пермь, являющегося плательщиком за оказанные услуги.

При выдаче груза (10 мест) истцу обнаружено нарушение целостности 7 мест, а при досмотра его внутреннего содержимого установлено, что он имеет недостатки: "бой 5,5 кв.м", о чем 19.10.2007 составлен коммерческий акт N П489/7.

При получении груза представитель истца 23.11.2007 в накладной на выдачу от 11.10.2007 N Мв0109923 и приемной накладной от 23.11.2007 N Мв0109923 сделал отметки "груз получен в разбитом состоянии, переупакован, перевозился в горизонтальном положении", "груз принят с повреждениями (бой)".

В связи с тем, что груз доставлен с повреждениями ООО "Город Кофе" 30.10.2007 направило ООО "Деловые Линии" претензию N 35-2007/г, в которой просило возместить ему подтвержденную товарной накладной от 10.10.2007 N 48 стоимость поврежденного груза и возвратить провозную плату.

В связи с тем, что ООО "Деловые Линии" данную претензию отклонило, ООО "Город Кофе" обратилось в арбитражный суд.

Признав требования ООО "Город Кофе" обоснованными и руководствуясь статьями 307 - 309, 785 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции иск удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на недоказанность иска как в части размера убытков, так и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3);

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Как видно из материалов дела, в том числе письменных пояснений истца (т. 1, л.д. 106 - 107), груз был принят ООО "Деловые Линии" к перевозке без объявления ценности и его внутритарного осмотра.

В связи с несоответствием сведений о количестве принятых к перевозке мест, объеме и весе груза, указанных в заявке от 09.10.2007, приемной накладной от 11.10.2007, накладной на выдачу от 11.10.2007 N Мв0109923, приемной накладной от 23.11.2007 N Мв0109923 и товарной накладной от 10.10.2007 N 48, апелляционный суд сделал правильный вывод о не подтверждении материалами дела факта принятия ответчиком к перевозке именно груза, указанного в товарной накладной от 10.10.2007 N 48.

Апелляционный суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела документы, в том числе акт экспертизы от 29.10.2007 N Б-275, и учитывая отсутствие в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком правил перевозки груза, полной утраты его стоимости, пришел к обоснованному выводу о недоказанности иска в части размера убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал как в части взыскания стоимости поврежденного груза, так и затрат по провозной плате.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-19914/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город Кофе" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.Стрелов

Судьи

С.В.Афанасьев

Р.В.Казанцева