Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2009 г. N А05-2029/2008 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик должен был в установленном порядке ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, а в судебном разбирательстве доказательств этому не было представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2009 г. N А05-2029/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г. N А05-2029/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 04.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2008 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А05-2029/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район") о взыскании с учетом изменения размера исковых требований 35 172 руб. 39 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.01.2008 по 30.01.2008.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2008 по делу N А05-2029/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, иск полностью удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 постановление апелляционной инстанции от 09.09.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2009 решение суда первой инстанции от 14.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО "Онежский муниципальный район", ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что не является потребителем электрической энергии и не использует ее для оказания коммунальных услуг, в связи с чем обязанность оплачивать электроэнергию у ответчика отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МО "Онежский муниципальный район" на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция КТП-250 "Маложма".

При отсутствии заключенного с МО "Онежский муниципальный район" договора энергоснабжения в период с 01.01.2008 по 31.01.2008 ОАО "АСК" отпускало на указанную подстанцию электрическую энергию.

На оплату поставленной электрической энергии истец предъявил МО "Онежский муниципальный район" счет от 06.02.2008 N П05-000535 на сумму 35 172 руб. 39 коп.

В связи с отказом ответчика оплатить указанный счет ОАО "АСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и решением от 14.05.2008 удовлетворил иск. Постановлением апелляционного суда от 03.02.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В спорный период ОАО "АСК" поставило на трансформаторную подстанцию КТП-250 "Маложма", принадлежащую МО "Онежский муниципальный район" на праве собственности, 26 170 кВт ч электрической энергии, стоимость которой по тарифу для населенных пунктов в сельской местности составляет 35 172 руб. 39 коп.

Поскольку отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами, суды обоснованно удовлетворили требования истца.

В кассационной жалобе МО "Онежский муниципальный район" приводит довод о том, что спорное количество электрической энергии было потреблено другими лицами, а ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, по сути выполнял функции сетевой организации и не мог препятствовать перетоку электрической энергии через эти объекты.

В обоснование указанного довода МО "Онежский муниципальный район" ссылается на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Однако какие-либо доказательства того, что поставляемая на подстанцию "Маложма" электрическая энергия в спорный период потреблялась другими лицами, ответчиком не представлены. Его утверждение о том, что указанные обстоятельства признавались истцом в заседании апелляционного суда, протоколами судебных заседаний не подтверждается.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), МО "Онежский муниципальный район" должно было в установленном порядке ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Однако доказательства того, что ответчиком вводились ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, осуществляющих бездоговорное (как утверждает ответчик) потребление электроэнергии посредством присоединения к трансформаторной подстанции КТП-250 "Маложма", не представлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, а фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, также не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые по настоящему делу, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А05-2029/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова