Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А56-21007/2008 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует оценить представленные сторонами доказательства по делу с учетом норм, регулирующих как налоговые правоотношения, так и вопросы бухгалтерского учета, в том числе проверить правомерность доначисленных Обществу сумм налога на имущество за отчетный год, пеней и налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2009 г. N А56-21007/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2010 г. по делу N А56-21007/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2010 г. по делу N А56-21007/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Номоконовой К.О. (доверенность от 06.05.2009 N 03-05/09247), Хачикян Н.А. (доверенность от 21.01.2009 N 03-05/18076), Алексашенко М.Ю. (доверенность от 30.09.2008 N 03-05/19650), Трощенко Е.И. (доверенность от 26.06.2008 N 03-05/12771), от общества с ограниченной ответственностью "ЛР Пропертиз" Жука А.В. (доверенность от 15.07.2008), Куликовой Л.Ю. (доверенность от 15.07.2008), Дудина Н.П. (доверенность от 15.07.2008),

рассмотрев 07.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 (судья Глумов Д. А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-21007/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛР Пропертиз" (далее - Общество; ООО "ЛР Пропертиз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.06.2008 N 48/10.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2009, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что Общество необоснованно занизило базу, облагаемую налогом на имущество за 2007 год, не включив в нее стоимость созданного объекта основных средств - гостинично-административного комплекса. По мнению налогового органа, с 01.08.2007 спорное имущество обладало всеми признаками основного средства и должно было учитываться налогоплательщиком в качестве такового на балансе в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества отклонили их со ссылкой на несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по налогу на имущество за 2007 год.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган установил занижение Обществом базы, облагаемой налогом на имущество за 2007 год, в результате невключения в среднегодовую стоимость имущества стоимости созданного объекта недвижимости - гостинично-административного комплекса. По мнению Инспекции, с момента составления акта приема-передачи Обществу гостинично-административного комплекса (03.07.2007) и государственной регистрации права собственности на него (16.07.2007) созданный объект недвижимого имущества подлежал постановке на бухгалтерский учет в качестве основного средства в соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 30.06.2008 N 48/10, которым доначислил Обществу 11 636 642 руб. налога на имущество, начислил 333 863 руб. 46 коп. пеней и привлек его к ответственности в виде взыскания 2 327 328 руб. 40 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество обжаловало решение Инспекции от 30.06.2008 N 48/10 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 08.08.2008 N 16-13/20815 Управление отменило решение Инспекции от 30.06.2008 N 48/10 в части излишне начисленных сумм налога, пеней и штрафа и обязало налоговый орган произвести перерасчет всех доначислений с учетом амортизации.

На основании произведенного Инспекцией перерасчета Обществу доначислено 11 610 455 руб. налога на имущество, начислено 333 030 руб. 94 коп. пеней и 2 322 091 руб. штрафа.

ООО "ЛР Пропертиз" оспорило решение Инспекции от 30.06.2008 N 48/10 в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление Общества со ссылкой на непредставление Инспекцией доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в июле-августе 2007 года созданный объект - гостинично-административный комплекс соответствовал всем условиям для принятия его на учет в качестве основного средства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации.

Пунктом 4 ПБУ 6/01 предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Первоначальная стоимость объекта имущества, относящегося к основным средствам, формируется в соответствии с разделом II "Оценка основных средств" ПБУ 6/01 и отражается на счете 01 "Основные средства".

Как видно из материалов дела, иностранная компания LR RUSSIA AB, Швеция (Инвестор) и ЗАО "ЛенСпецСМУ" (Предприятие) заключили договор об инвестировании в строительство от 13.03.2006. На основании соглашения от 20.11.2006 N 2 права и обязанности Инвестора по договору перешли к ООО "ЛР Пропертиз". Предметом договора от 13.03.2006 является инвестиционная деятельность сторон, ведущая к созданию и реконструкции комплекса зданий гостиницы (исключая отделочные работы) на условиях долевого участия с целью последующей сдачи в аренду. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что право собственности относительно строящегося объекта после завершения строительства и окончательного принятия Российской государственной приемочной комиссией будет зарегистрировано на имя Инвестора. Строительство объекта производится силами Предприятия, а отделочные работы - Предприятием или стороной, назначенной им на условиях договора подряда (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора запланированная дата завершения строительства комплекса зданий гостиницы, включая его окончательную и безоговорочную приемку Государственной приемочной комиссией, не позднее 30.11.2006.

Кроме того, иностранная компания LR RUSSIA AB, Швеция (Заказчик) и ЗАО "СПб МФТЦ" (Подрядчик) заключили договор подряда от 13.03.2006, права и обязанности Заказчика по которому на основании соглашения от 20.11.2006 N 1 перешли к ООО "ЛР Пропертиз". Предметом договора подряда является выполнение Подрядчиком внешних и внутренних отделочных работ. В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда Подрядчик обязан выполнить в комплексе зданий гостиницы все окончательные работы, чтобы комплекс был готов к использованию, и передать Заказчику после принятия их Российскими властями.

Государственная комиссия 30.11.2006 подписала акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта).

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2006 N 1702в-2006, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многофункционального гостинично-административного и жилого комплекса.

Согласно акту приема-передачи от 03.07.2007 ЗАО "ЛенСпецСМУ" передало, а ООО "ЛР Пропертиз" приняло гостинично-административный комплекс общей площадью 27231,6 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой переулок, дом 4, литера А. Стоимость передаваемого объекта составила 1 093 889 312 руб.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.07.2007 произведена государственная регистрация права собственности ООО "ЛР Пропертиз" на указанный объект и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 802162.

По мнению Инспекции, с момента передачи Обществу построенного объекта и его государственной регистрации гостинично-административный комплекс подлежал учету налогоплательщиком в составе объектов основных средств, и его остаточная стоимость по состоянию на 01.08.2007 должна быть включена в среднегодовую стоимость имущества в целях налогообложения.

Признавая недействительным решение Инспекции от 30.06.2008 N 48/10, суды сделали вывод, что построенный объект начал отвечать признакам основного средства только с даты издания ООО "ЛР Пропертиз" приказа от 29.12.2007 N 1ос о вводе в эксплуатацию гостинично-административного комплекса, то есть с момента начала фактической эксплуатации Обществом этого объекта. При этом суды сослались на непредставление налоговым органом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что до 29.12.2007 административно-гостиничный комплекс мог использоваться заявителем в запланированных целях.

Кассационная коллегия считает, что данный вывод судов противоречит правовым нормам, регулирующим порядок бухгалтерского учета капитальных долгосрочных инвестиций и объектов основных средств, нормам налогового законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160 (далее - Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций), до окончания работ по строительству объектов затраты по их возведению, учтенные на счете "Капитальные вложения", составляют незавершенное строительство.

К законченному строительству относятся принятые в эксплуатацию объекты, приемка которых оформлена в установленном порядке (пункт 3.2.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций).

Законченные строительством здания и сооружения, установленное оборудование, законченные работы по реконструкции объектов, увеличивающие их первоначальную стоимость, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является "Акт приемки - передачи основных средств" (пункт 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций).

Для учета законченного строительством объекта в качестве основного средства такого условия, как доведение его до состояния, пригодного к использованию в запланированных целях, Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций не содержит.

Понятие "доведение объектов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях" содержится в пунктах 5.2.1 и 5.2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, в соответствии с которыми для целей бухгалтерского учета определяется инвентарная стоимость зданий, приобретенных отдельно от строительства объектов. Так, в отношении зданий и сооружений, приобретенных отдельно от строительства объектов, инвентарная стоимость слагается из фактических затрат по их приобретению и расходов по их доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях.

Инвентарная стоимость законченных строительством объектов определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, поэтому ссылка суда первой инстанции на пункты 5.2.1 и 5.2.3 этого Положения является ошибочной.

Нормами ПБУ 6/01 также не предусмотрено такого условия для принятия объекта к учету в качестве основного средства, как доведение его до состояния, пригодного к использованию в запланированных целях.

По смыслу пункта 4 ПБУ 6/01 в качестве основных средств подлежат учету объекты, предназначенные для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, а также способные приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При рассмотрении дела суды не учли, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 28.12.2006 N 1702в-2006, выданное ООО "ЛР Пропертиз" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Обществу выдано свидетельство от 16.07.2007 серии 78-АВ N 802162 о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества (а не на объект незавершенного строительства) на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций законченный строительством объект, принятый в эксплуатацию в установленном порядке 30.11.2006, с момента передачи его Обществу по акту от 03.07.2007 и получения Обществом свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.07.2007, подлежал учету в качестве основного средства.

Кроме того, Общество (арендодатель) заключило с ООО "Сокотель" (арендатор) договор аренды от 11.09.2007 N 1/2007. По условиям договора аренды арендатору передается часть гостинично-административного комплекса сроком на 15 лет. При этом согласно пункту 3.4 договора до подписания акта приема-передачи арендатор имеет право приступить к монтажу на территории недвижимого имущества своего движимого имущества (мебель, оборудование и т.д.).

Общество также заключило договор страхования гражданской ответственности владельцев имущества от 07.08.2007 и договор страхования имущества и убытков вследствие утраты поступлений арендной платы от 01.09.2007.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что заключенные Обществом договоры аренды и страхования не являются доказательством фактического использования налогоплательщиком спорного объекта в запланированных целях.

По мнению суда кассационной инстанции, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект предназначался для использования заявителем в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг; способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, то есть после подписания акта приема-передачи от 03.07.2007 и государственной регистрации права собственности (16.07.2007) гостинично-административный комплекс соответствовал предусмотренным пунктом 4 ПБУ 6/01 критериям для учета его в качестве объекта основного средства.

Вывод судов о том, что гостинично-административный комплекс начал отвечать признакам объекта основного средства только на дату издания Обществом приказа от 29.12.2007 N 1ос, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела суды неправильно применили нормы материального права, решение от 22.10.2008 и постановление от 27.01.2009 подлежат отмене.

Учитывая, что в процессе судебного разбирательства судами не исследовались вопросы, связанные с обоснованностью произведенных налоговым органом расчетов среднегодовой стоимости имущества и налога на имущество за 2007 год, доначисленного Обществу по результатам налоговой проверки, а кассационная коллегия не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами при разрешении спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные сторонами доказательства по делу с учетом норм, регулирующих как налоговые правоотношения, так и вопросы бухгалтерского учета, в том числе проверить правомерность доначисленных Обществу сумм налога на имущество за 2007 год, пеней и налоговых санкций, и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А56-21007/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова