Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2009 г. N А21-8159/2008 Таможенным органом не установлена объективная сторона административного правонарушения - недостоверное декларирование товаров, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2009 г. N А21-8159/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петротрал" генерального директора Мальгина Ю.М. (протокол об избрании от 05.12.2008), Беловой Е.В. (доверенность от 15.08.2008),

рассмотрев 06.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А21-8159/2008 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петротрал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 24.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10226000-1107/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2008 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 30.01.2009 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права - статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктов, 11 и 12 Инструкции о совершении отдельных таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, утвержденной Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 09.03.2004 N 283. По мнению подателя жалобы, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Общество не задекларировало 26 580 кг салаки.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.07.2008 в зону деятельности Таможни прибыло судно МРТК-0770 с рыбопродукцией. Обществом подана судовая грузовая декларация N 10226190/220708/00213 на товар - "килька н/р охлажденная в пластиковых ящиках по 30 кг, в количестве 700 мест, общим весом 28 000 кг", код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 0302 61 800 0 ("рыба свежая или охлажденная, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304: кильки или шпроты (Sprattus sprattus)").

В результате проведенного таможенного досмотра Таможней установлено, что процентное содержание рыбопродукции составляет - салака 95% (26 580 кг), килька5 % (1 420 кг), код ТН ВЭД 0302 40 000 0 ("рыба свежая или охлажденная, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304: - сельдь (Clupea harengus, Clupea pallasii), за исключением печени, икры и молок").

По факту недекларирования части товара, подлежащего декларированию, Таможня 24.07.2008 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, провела административное расследование и 21.08.2008 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможенного органа от 24.09.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 102 333 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что указание в таможенных документах (судовой грузовой декларации, таможенном приходном ордере) в качестве товара кильки охлажденной весом 28 000 кг, при фактическом ввозе кильки 1 420 кг и салаки 26 580 кг, свидетельствует о недекларировании продукции и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 29.10.2008, пришел к выводу о неправильной квалификации Таможней действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, указав, что Обществом ввезен однородный товар, общее количество которого указано достоверно. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на недостоверное установление таможенным органом в ходе административного расследования объективной стороны правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 ТК РФ).

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.05.2008 N 578 утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами (далее - Порядок совершения таможенных операций), пунктом 2 которого установлено, что продукция морского промысла, добытая (выловленная) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, подлежит доставке на таможенную территорию Российской Федерации.

Таможенный контроль в отношении рыбопромысловых судов и продукции морского промысла при заходе (отходе) судов в морской порт осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, установленных и открытых в установленном законодательством Российской Федерации порядке в морских портах, а также в морских портах (портопунктах), открытых для международного сообщения и (или) захода иностранных судов (пункт 4 Порядка совершения таможенных операций)

Согласно пункту 15 Порядка совершения таможенных операций декларирование продукции морского промысла, добытой за пределами таможенной территории Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем заявления таможенному органу в письменной или электронной форме следующих сведений:

а) указанных в подпунктах 1, 2, 7, 10 пункта 1 статьи 74 ТК РФ. Если перемещение продукции морского промысла через таможенную границу Российской Федерации осуществляется в соответствии с договором морской перевозки, дополнительно представляются сведения, указанные в подпункте 11 пункта 1 статьи 74 ТК РФ;

б) об отправителе и о получателе продукции;

в) о судах, на которые такая продукция будет передана для дальнейшей ее переработки и (или) доставки в место назначения;

г) наименование продукции, ее описание, количество грузовых мест, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто);

д) о производителе продукции;

е) о лице, составившем таможенную декларацию;

ж) о месте и дате составления таможенной декларации;

з) о таможенной стоимости ввозимой продукции морского промысла.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неправильной квалификации Таможней действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Такая правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом задекларирован товар "килька общим весом 28 000 кг", в то время как товар другого наименования ("салака") не был заявлен Обществом в качестве ввезенной рыбопродукции, информация о вылове и ввозе названного подвида рыбы таможенному органу в установленном порядке не предоставлена.

Кроме того, состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ образуют действия по заявлению лицом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или для занижения их размера. Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718., ставки ввозной таможенной пошлины за ввоз товаров, классифицированных в соответствии с кодами 0302 61 800 0 и 0302 40 000 0 ТН ВЭД составляют 10%.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенным органом не установлена объективная сторона административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт ввоза Обществом рыбопродукции в процентном соотношении (95% салаки и 5% кильки) установлен Таможней на основании визуального наблюдения и справки капитана судна. Принимая во внимание общий вес ввезенной рыбы (28 000 кг), внешнюю схожесть двух подвидов рыб (незначительное различие в длине туловищ), а также время, затраченное таможенным органом на досмотр товара (досмотр начат в 14 час. 15 мин., окончен в 19 час. 00 мин.) суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод о невозможности определения процентного соотношения ввезенной рыбы путем визуального осмотра товара.

Справка капитана Масленникова А.В. от 22.07.2008 о том, что вылов рыбопродукции в процентном соотношении составил: килька 5%, салака 95%, содержит информацию, противоречащую сведениям, приведенным в судовой грузовой декларации N 10226190/220708/00219, датированной тем же числом и подписанной тем же лицом; не содержит наименования адресата; целей, для которых она представляется и не является в силу норм таможенного законодательства документом, содержащим сведения, обязательные для представления при таможенном оформлении товара.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения являются правильными, поэтому оснований для отмены обжалуемого Таможней судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А21-8159/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская