Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007 Существенные для дела обстоятельства возникли после принятия спорного постановления, поэтому заявителю отказано в пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам (отменено)

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 cентября 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-12985/2007

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2009 г. N А56-12985/2007 настоящее определение отменено

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. N А56-12985/2007

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 14 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В. и Константинова П.Ю.,

от общества с ограниченной ответственностью "Вкус Моды" Малининой И.С. (доверенность от 12.05.2009),

рассмотрев 14.05.2009 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вкус Моды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 по делу N А56-12985/2007 (судьи Кадулин А.В., Грачева И.Л., Сергеева И.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шикова Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Моды" (далее - ООО "Вкус Моды") об обязании ответчика освободить помещение 4-Н, общей площадью 189,3 кв.м, с кадастровым номером 78:2034:7:5:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 30, литера А.

Решением от 20.06.2008 (судья Астрицкая С.Т.) исковые требования предпринимателя Шиковой О.А. удовлетворены.

Единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА") подало апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7714/2008) на указанное решение, сославшись на то, что оно не было привлечено к участию в деле, а вынесенное решение напрямую затрагивает его права, поскольку указанное помещение фактически занимает ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА".

Определением от 04.08.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указав, что вынесенным судебным актом права и обязанности заявителя не затронуты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 (судьи Кадулин А.В., Грачева И.Л., Сергеева И.В.) по настоящему делу определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" - без удовлетворения.

ООО "Вкус моды" также обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 04.08.2008. Определением кассационной инстанции от 28.01.2009 (судья Кадулин А.В.) кассационная жалоба возвращена, поскольку право на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы имеет ее податель, так как такое определение затрагивает лишь его процессуальные права.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 (судьи Кравченко Т.В., Бычкова Е.Н., Кириллова И.И.) определение кассационной инстанции от 28.01.2009 отменено.

В заявлении по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Вкус Моды" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению ООО "Вкус моды", является отмена определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2009 о возвращении кассационной жалобы, которое послужило основанием для принятия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Шикова О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "Вкус моды" поддержал заявление.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 названного Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ суд кассационной инстанции пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им определения и постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт. В данном случае суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра отсутствуют.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вкус моды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 по делу N А56-12985/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева