Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2009 г. N А56-21435/2006 Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал приведенные обстоятельства вновь открывшимися, поскольку они не были и не могли быть известны ответчику, и обоснованно отменил постановление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2009 г. N А56-21435/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2007 г. N А56-21435/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2007 г. N А56-21435/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2006 г. N А56-21435/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 02.03.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А56-21435/2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Шестакова М.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 622 344 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.05.2003 по 30.06.2006 и 477 396 руб. 87 коп. неустойки за просрочку внесения платежей в соответствии с договором от 22.05.1997 N 08-А-000194 аренды нежилого помещения общей площадью 747,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 3, к. 1, лит. А1, пом. 3-Н, 5-Н, 6-Н.

Решением от 16.11.2006 (судья Новикова Т.В.) с ФГУП "Почта России" в пользу КУГИ взыскано 607 359 руб. 76 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) решение изменено, с ФГУП "Почта России" в пользу КУГИ взыскано 607 359 руб. 76 коп. задолженности, а также 200 000 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2007 (судьи Грачева И.Л., Коняева Е.В., Сапоткина Т.И.) постановление от 19.03.2007 оставлено без изменения.

ФГУП "Почта России" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повороте исполнения указанного постановления.

Апелляционный суд удовлетворил заявление ФГУП "Почта России" и постановлением от 22.12.2008 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам постановление от 19.03.2007. Постановлением от 05.02.2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 16.11.2006, отказал КУГИ в иске, а также выдал исполнительный лист о взыскании с КУГИ в пользу ФГУП "Почта России" 607 359 руб. 76 копеек задолженности и 200 000 руб. неустойки в порядке поворота исполнения постановления от 19.03.2007.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление от 05.02.2009 и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал надлежащим образом вопрос об исполнении ФГУП "Почта России" постановления от 19.03.2007, которым в пользу КУГИ были взысканы долг по арендной плате и пени. Податель жалобы ссылается на следующее: согласно справке бухгалтерии КУГИ от 02.04.2009 бухгалтерии КУГИ о расчетах по договору аренды от 22.05.1997 денежные средства в размере 807 359 руб. 76 коп. на счет КУГИ не поступали; на исполнительном листе N 004987, выданном на основании постановления апелляционного суда от 19.03.2007, имеется отметка банка о закрытии расчетного счета ФГУП "Почта России"; доказательств исполнения постановления от 19.03.2007 в материалы дела не представлено, поэтому у апелляционного суда не было оснований для поворота исполнения этого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре постановления от 19.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам ФГУП "Почта России" сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 по делу N А56-24241/2007, которым признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещения, предоставленные ему по договору аренды от 22.05.1997 N 08-А-000194.

Названным решением установлено, что спорные помещения использовались правопредшественниками ФГУП "Почта России" с 1983 года под отделение почтовой связи; на момент законодательного разграничения государственной собственности в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 они относились исключительно к федеральной собственности и поэтому находятся у ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал приведенные обстоятельства вновь открывшимися, поскольку они не были и не могли быть известны ответчику, и обоснованно отменил постановление от 19.03.2007.

При рассмотрении настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 22.05.1997 является в силу статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, так как КУГИ не имел полномочий сдавать в аренду названные помещения, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска КУГИ о взыскании арендной платы и пеней.

Удовлетворяя заявление ФГУП "Почта России" о повороте исполнения судебного акта в части взыскания задолженности в сумме 607 359 руб. 76 коп. и 200 000 руб. неустойки по исполнительному листу N 004987, апелляционная инстанция исходила из того, что постановление от 19.03.2007 отменено, согласно отметке банка от 25.07.2007 на названном исполнительном листе с расчетного счета ФГУП "Почта России" списаны денежные средства в указанном в исполнительном листе размере (л.д. 46).

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре.

Суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что согласно отметке на исполнительном листе N 004987 денежные средства в размере 807 359 руб. 76 коп. на основании данного исполнительного листа списаны 25.07.2007 с расчетного счета должника в Петербургском филиале открытого акционерного общества "АКБ "Связь-Банк". Доказательств обратного КУГИ не представил. В постановлении апелляционного суда от 05.02.2009 указано, что представитель КУГИ не представил возражений относительно заявления ФГУП "Почта России" о повороте исполнения постановления от 19.03.2007. Справка бухгалтерии КУГИ о расчетах по договору N 08-А-000194 не свидетельствует о непоступлении денежных средств, взысканных на основании постановления апелляционного суда от 19.03.2007.

Кроме того, ФГУП "Почта России" представило в материалы дела инкассовое поручение от 16.07.2007 N 82826, которым подтверждено списание 807 359 руб. 76 коп. со счета ответчика в пользу КУГИ на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что постановление от 05.02.2009 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 05.02.2009.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А56-21435/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 отменить.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов