Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-19358/2008 Суд отказал в иске о запрете использования товарного знака, принадлежащего истцу, установив, что ответчиком в коммерческих предложениях используется свое фирменное наименование на основании регистрации ответчика как юридического лица, при этом указанное слово используется в текстах документов без элементов, характерных для охраняемого обозначения, что не является нарушением исключительных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2009 г. N А56-19358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ринвол" Ковалева В.В. (доверенность от 26.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью "РОХА Дайкем" Шувалова С.А. (доверенность от 20.04.2009),

рассмотрев 14.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ринвол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-19358/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ринвол" (далее - ООО "Ринвол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОХА Дайкем" (далее - ООО "РОХА Дайкем") о запрете использования товарного знака, принадлежащего истцу, в своих коммерческих предложениях по продаже пищевых красителей, об обязании ООО "РОХА Дайкем" удалить товарный знак со всех своих коммерческих предложений в отношении охраняемых знаком групп товаров, а также с его печати, опубликовать судебное решение в сети Интернет на сайте www.rohadyehem.com.

Решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2009 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ринвол" просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи неправильным применением норм процессуального и материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РОХА Дайкем", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Ринвол" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "РОХА Дайкем", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 04.10.2006 ООО "Ринвол" является обладателем права на товарный знак N 314417. Товарный знак зарегистрирован для использования его на товарах по классу 01 (химические вещества для изготовления пигментов красителей, красок (оттенков), химические вещества для изготовления бумаги, химические вещества для промышленных целей) и по классу 02 (красящие вещества, краски, красители пищевые, красители для кожи, пигменты) международного классификатора товаров и услуг с приоритетом от 26.12.2005.

ООО "РОХА Дайкем" учреждено компанией "РОХА ДАЙ КЕМ ПРИВАТ ЛИМИТЕД" (Индия) и как юридическое лицо зарегистрировано 20.06.2006 (свидетельство серии 78 N 005792856).

ООО "РОХА Дайкем" производит поставку на товарный рынок России производимые названной компанией красители под товарным знаком "ROHA", правообладателем которого является Компания РОХА (л.д. 76).

ООО "Ринвол" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что ООО "РОХА Дайкем" без согласия истца использует принадлежащий истцу товарных знак при продаже пищевых красителей.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, установив, что ответчиком в коммерческих предложениях используется свое фирменное наименование, что не является нарушением исключительных прав, предусмотренных статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Зарегистрированное за истцом обозначение "РОХА" является комбинированным товарным знаком, изображенным в черном, сером, белом цвете, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "РОХА ДАЙКЕМ" использует слово "РОХА" как часть своего фирменного наименования на основании регистрации ответчика как юридического лица, при этом указанное слово используется в текстах документов без элементов, характерных для охраняемого обозначения "РОХА".

Используемое ответчиком графическое изображение "ROHA" исполнено латинскими буквами, а не русскими как у истца, что является явным отличием от защищенного товарного знака ООО "Ринвол".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не использует товарный знак истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А56-19358/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ринвол" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

П.Ю. Константинов