Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А42-2678/2008 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд установил, что солидарная обязанность исполнена Предприятием лишь частично, соответственно, право регрессного требования к другому солидарному должнику у него не возникло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2009 г. N А42-2678/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам города Мончегорска" Таманской Л.Л. (доверенность от 28.01.2009), от администрации города Мончегорска Кузьминой Н.Н. (доверенность от 22.01.2009) и Степановой В.В. (доверенность от 15.10.2008),

рассмотрев 18.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам города Мончегорска" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2008 (судья Доценко Н.Н.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А42-2678/2008,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам города Мончегорска" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации города Мончегорска (далее - Администрация) о взыскании 5 435 014 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении иска. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что мировым соглашением, которое было утверждено определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2006 по делу N А42-8064/2006, установлена солидарная обязанность Предприятия и Администрации оплатить задолженность перед открытым акционерным обществом "Мончегорская теплосеть" (далее - ОАО "Мончегорская теплосеть") в сумме 257 913 010 руб. 18 коп. По его мнению, солидарная обязанность установлена лишь в отношении задолженности в сумме 55 629 970 руб. 18 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Администрации возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2006 по делу N А42-8064/2006 утверждено мировое соглашение, заключенное участвующими в названном деле лицами: ОАО "Мончегорская теплосеть" (истцом), Администрацией (ответчиком) и Предприятием (ответчиком).

По условиям названного мирового соглашения Администрация признает задолженность в сумме 257 913 010 руб. 18 коп., возникшую за период времени с 01.03.1999 по 01.10.2006, и гарантирует оплату признанной задолженности с учетом погашенной на день заключения мирового соглашения суммы долга перед ОАО "Мончегорская теплосеть" через расчетный счет Предприятия в порядке и сроки, указанные в графике погашения задолженности. Как следует из графика погашения оставшейся части задолженности, ее сумма (55 929 970 руб. 18 коп) должна быть уплачена в срок до 31.12.2011 ежегодными платежами в размере 11 185 994 руб. 04 коп. Погашение задолженности в рамках мирового соглашения Администрация и Предприятие осуществляют солидарно (пункт 3 мирового соглашения).

Платежным поручением N 1 от 21.08.2007 Предприятие перечислило на счет ОАО "Мончегорская теплосеть" 33 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2007 по делу N А42-345/2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом). Требования ОАО "Мончегорская теплосеть" в сумме 22 929 970 руб. 18 коп. включены в реестр кредиторов Предприятия.

В августе 2008 года Предприятие дополнительно перечислило ОАО "Мончегорская теплосеть" 400 000 руб.

Полагая, что упомянутым мировым соглашением солидарная обязанность установлена лишь в отношении задолженности в сумме 55 629 970 руб. 18 коп. и что с уплатой кредитору суммы 33 400 000 руб. у него возникло право регрессного требования к остальным должникам, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что при определении долей Администрации и Предприятия в установленной мировым соглашением солидарной обязанности следует исходить из указанной в этом соглашении общей суммы задолженности - 257 913 010 руб. 18 коп. Отказывая в удовлетворении иска, суды также указали, на то, что солидарная обязанность истцом не была исполнена в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Заявленные требования Предприятие основывает на том, что солидарная обязанность сторон установлена в отношении задолженности в сумме 55 629 970 руб. 18 коп., а в связи с уплатой кредитору суммы 33 400 000 руб. у него возникло право регрессного требования к другому солидарному должнику - к Администрации.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2006 по делу N А42-8064/2006, предусматривают солидарную обязанность Предприятия и Администрации в отношении задолженности в сумме 257 913 010 руб. 18 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из пункта 2 названного мирового соглашения, на момент его утверждения оставалась непогашенной задолженность перед ОАО "Мончегорская теплосеть" в сумме 55 629 970 руб. 18 коп. Согласно пункту 3 мирового соглашения Администрация и Предприятие обязались произвести погашение указанной задолженности солидарно.

Поскольку взаимные обязательства Предприятия и Администрации в отношении задолженности перед ОАО "Мончегорская теплосеть", которая к моменту утверждения мирового соглашения была уплачена, этим мировым соглашением не устанавливались, основания для вывода о том, что сумма солидарной обязанности Предприятия и Администрации составляет 257 913 010 руб. 18 коп., отсутствуют.

Однако ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций о размере солидарной обязанности сторон не привел к принятию неправильных решения и постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, положения указанной статьи связывают возможность возникновения у солидарного должника права регрессного требования к остальным должникам с исполнением солидарной обязанности.

Между тем установленная вышеназванным мировым соглашением солидарная обязанность по погашению задолженности перед ОАО "Мончегорская теплосеть" в сумме 55 629 970 руб. 18 коп. не исполнена, что подтверждается материалами дела не оспаривается сторонами.

Поскольку солидарная обязанность исполнена Предприятием лишь частично, право регрессного требования к другому солидарному должнику (Администрации) у него не возникло.

Установив изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А42-2678/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам города Мончегорска" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко