Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2009 г. N А21-5487/2008 Кассационная жалоба Общества о признании недействительным договора присоединения сетей электросвязи оставлена без удовлетворения, поскольку стороны согласовали предмет договора, порядок пропуска трафика и наименование услуг местного инициирования вызова, которые не противоречат законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2009 г. N А21-5487/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Газкомплекттелеком" Сорокина Ю.В. (доверенность от 08.08.2008), от ОАО "Северо-Западный Телеком" Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 26.12.2008),

рассмотрев 20.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газкомплекттелеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2008 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А21-5487/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Газкомплекттелеком" (далее - ЗАО "ГКТ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "СЗТ") о признании недействительным договора присоединения сетей электросвязи от 01.01.2007 N МД 020 и применении последствий его недействительности.

Решением от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ГКТ", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, сославшись на то, что вопросы о перечне оказываемых ОАО "СЗТ" услуг были подробно исследованы судом при рассмотрении дела N А21-1027/2007, не дал оценки доводам истца, обосновывающим несоответствие условий договора от 01.01.2007 N МД 020, и не применил подлежащие применению нормативные акты, регулирующие порядок пропуска трафика, действующие на момент заключения договора.

ЗАО "ГКТ" считает ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что из содержания пунктов 1.1, 3 приложения 3 к договору от 01.01.2007 N МД 020 следует, что стороны согласовали предмет договора - оказание услуг присоединения сетей электросвязи, порядок пропуска трафика, наименование услуг местного инициирования вызова, указанных в пункте 1.2.3 приложения 3 к договору.

Податель жалобы, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" и приказ Министерства информационных технологий и связи российской Федерации от 08.08.2005 N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования", действующий с 01.01.2006, полагает, что в договоре от 01.01.2007 N МД 020 должен быть согласован порядок пропуска трафика через смежные транзитные узлы и узлы других операторов, являющийся существенным условием договора. Отсутствие такого порядка в спорном договоре является, по мнению ЗАО "ГКТ", основанием для признания его не соответствующим требованиям закона.

Ссылку суда на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А21-1027/2007 как имеющие преюдициальное значение для настоящего спора податель жалобы считает неправомерной, так как в этом деле рассматривается наличие существенных технических условий, в то время по делу N А21-1027/2007 - существенных экономических условий договора.

Согласование видов услуг, по мнению подателя жалобы, не свидетельствует о том, что имеются правовые основания для их выполнения и потребления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СЗТ" просит отклонить доводы кассационной жалобы, считая их необоснованными. ОАО "СЗТ", ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.09.2008 N 5573/08, считает, что оспариваемый истцом договор заключен в соответствии с новым Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и в нем отражены все существенные условия договора о присоединении сетей связи. ОАО "СЗТ" полагает, что ЗАО "ГКТ" путем подписания протокола разногласий от 08.02.2007 подтвердило необходимость и желание получать услуги инициирования вызова, в том числе на различных узлах связи и от других операторов связи.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГКТ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "СЗТ" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗТ" и ЗАО "ГКТ" (оператор связи) 01.01.2007 заключили договор N МД 020 о присоединении сетей электросвязи, по условиям которого ОАО "СЗТ" обязуется оказывать ЗАО "ГКТ" услугу присоединения к телефонной сети связи общего пользования в коде АВС=401 на местном уровне в порядке и на условиях раздела 3 договора, а последнее обязуется ее оплатить.

В соответствии с разделом 3 договора схема организации связи между сетью оператора связи и сетью ОАО "СЗТ" представлена в приложении 1, а перечень и стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых по договору, определены в приложении 3.

ОАО "СЗТ" выставило оператору связи для оплаты счета-фактуры за май, июль 2008 года за местное инициирование вызова на узле связи ОАО "СЗТ", местное инициирование вызова на смежном узле ОАО "СЗТ", местное инициирование вызова с одним транзитным узлом ОАО "СЗТ", а также местное инициирование вызова на узле связи сети другого оператора.

ЗАО "ГКТ", ссылаясь на пункты 15, 38 и 39 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, предусматривающие наличие в договоре присоединения технических условий присоединения и пропуска трафика, считает, что в заключенном между ним и ОАО "СЗТ" договоре от 01.01.2007 N МД 020 порядок пропуска трафика не установлен.

Кроме того, ЗАО "ГКТ" считает, что в приложении 3 к договору от 01.01.2007 N МД 020 указана услуга местного инициирования вызова на узле связи другого оператора, которая не предусмотрена в перечне услуг, имеющемся в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Названные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ЗАО "ГКТ", о несоответствии договора от 01.01.2007 N МД 020 вышеуказанным требованиям, послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-1027/2007 о преддоговорном споре по поводу условий договора от 01.01.2007 N МД 020, в том числе и касающихся перечня услуг, оказываемых ОАО "СЗТ".

Кроме того, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом исковых требований о наличии несоответствия спорного договора требованиям закона.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции правильными, указав, что из содержания пунктов 1.1 и 3 приложения 3 к договору следует, что стороны согласовали предмет договора, порядок пропуска трафика и наименование услуг местного инициирования вызова, которые не противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы и проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что перечень услуг, оказываемых по спорному договору, приведен в приложении 3 к договору. Как сам договор, так и данное приложение были подписаны ЗАО "ГКТ" с разногласиями, разрешение которых было предметом судебного разбирательства по делу N А21-1027/2007. В рамках данного дела решался вопрос о редакции пункта 1 приложения 3, в том числе касающийся услуги инициирования вызова от сети другого оператора на сеть оператора связи через сеть ОАО "СЗТ". Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2007 в редакции определения от 30.05.2007 по данному делу пункт 1.2.5 приложения 3 заключен в редакции ОАО "СЗТ". При этом суд отклонил довод ЗАО "ГКТ" об исключении данного пункта из договора.

Таким образом, возможность оказания данной услуги была предметом рассмотрения при разрешении преддоговорного спора.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что перечень услуг, которые могут оказываться в рамках спорного договора, исследовался судом при разрешении преддоговорного спора.

Факт оказания этих услуг по инициированию вызова с использованием узла связи другого оператора и их объем могут являться предметом самостоятельного иска. Как пояснили представители сторон, в настоящее время в арбитражном суде находится дело по иску ОАО "СЗТ" о взыскании задолженности с ЗАО "ГКТ" по спорному договору, в том числе за услуги по инициированию вызова на узле связи другого оператора, в рамках которого может быть рассмотрен вопрос о технических возможностях их оказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А21-5487/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газкомплекттелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева