Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2009 г. N А56-26841/2005 В удовлетворении заявления о разъяснении постановления отказано, кассационная инстанция не усматривает каких-либо неясностей в его резолютивной части

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2009 г. N А56-26841/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. N А56-26841/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2008 г. N А56-26841/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г. N А56-26841/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г. N А56-26841/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев 25.05.2009 в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, заявление закрытого акционерного общества "Икар" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 по делу N А56-26841/2005,

установил:

Стасенко Максим Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Икар" (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Нотрис", закрытому акционерному обществу "ПромТоргЦентр" и закрытому акционерному обществу "Ламинея" с иском (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ничтожных сделок:

договора дарения 140 акций ЗАО "Икар" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-01135-J), заключенного 20.02.2002 истцом и ООО "Нотрис";

договора дарения 140 акций ЗАО "Икар" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-01135-J), заключенного 20.02.2002 истцом и ЗАО "ПромТоргЦентр";

договора дарения 34 акций ЗАО "Икар" (государственный регистрационный номер выпуска 72-1-2301), заключенного 20.02.2002 истцом и ЗАО "Ламинея".

Кроме того, истец просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав за ним право собственности на спорные акции, а также обязав реестродержателя - ЗАО "Икар" списать с лицевых счетов ответчиков в реестре акционеров спорные акции и зачислить их на лицевой счет Стасенко М.Ю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе.

Решением от 17.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2007 решение от 17.07.2006 отменено, договоры дарения акций от 20.02.2002 признаны недействительными. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.07.2007 постановление апелляционного суда от 18.04.2007 отменено в части отказа в удовлетворении требований Стасенко М.Ю. о восстановлении записи на его счете в реестре акционеров Общества. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении судебного акта кассационной инстанции от 11.07.2007, в котором просит разъяснить, какое требование из заявленных истцом направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд; возможно ли исполнение принятых в постановлении указаний при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из текста постановления от 11.07.2007, его вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены в соответствии с правилами статьи 289 АПК РФ. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 изложено ясно и кассационная инстанция не усматривает каких-либо неясностей в его резолютивной части. В удовлетворении заявления о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Икар" в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 по делу N А56-26841/2005.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов