Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-36902/2008 Суды правомерно констатировали предположительность и бездоказательность выводов таможенного органа, поскольку не доказаны факты причастности общества к подделке печатей таможни на инвойсе и упаковочном листе, умышленного сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре, а равно ввоза на территорию РФ товара, не указанного в товаросопроводительных документах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2009 г. N А56-36902/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тимпекс" Мазилкиной С.Ю. (доверенность от 06.10.2008),

рассмотрев 27.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-36902/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тимпекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-2385/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2009, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права - положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП), статей 72 - 76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 2.1, части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. По мнению таможни, в данном случае общество как перевозчик несет ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре. Заявителем не приняты все необходимые меры для выполнения своих обязанностей при перемещении товара, прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и получении разрешения на внутренний таможенный транзит (ВТТ).

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Представители таможенного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в августе 2007 года общество как перевозчик на транспортном средстве (регистрационные номера М720 ОВ 177/ АС 2285 47/АН 5794 47) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (в зоне деятельности таможни) товар, следовавший из Финляндии по книжке МДП N JХ 55074472 в адрес российского получателя - ООО "Тинарг" (Москва), за исправными пломбами финляндской таможни N LA 1652754, LA 1652755.

В целях таможенного оформления груза водитель общества представил товаросопроводительные документы (книжку МДП, инвойс от 14.08.2007 N 650N/720, CMR от 14.08.2007 N VO3011397, упаковочный лист от 14.08.2007 N 650N/720), согласно которым в рамках международной перевозки перемещался товар - мониторы SyncMaster 997MB, 793DF, 797MB, 1100 MB, 705MS (общее количество 1 078 грузовых мест, общий вес брутто 17 996 кг, общая стоимость 115 247,36 доллара США).

Товар направлен таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита в Московскую западную таможню (таможенный орган назначения).

Таможенный досмотр груза при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, при завершении доставки и декларировании товаров таможенными органами не производился. Вместе с тем таможенные органы не выявили каких-либо повреждений соответствующих средств идентификации.

При прибытии в таможенный орган назначения обществом получены свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТТ) N 0287002 и подтверждение о прибытии N 10122050/160807/0008278 (том дела II; листы 70, 72). В транспортной накладной таможенным органом поставлены штампы "Товар поступил" и "Выпуск разрешен" 16.08.2007 (том дела II, лист 71).

На основании товаросопроводительных документов, предоставленных по запросу финляндским таможенным органом, таможня выявила, что по спорной книжке МДП при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался иной товар: мониторы, но иных моделей. В то же время общие количество грузовых мест, вес брутто и стоимость товаров в долларах США совпадают со сведениями, заявленными перевозчиком.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10206000-2385/2007 по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение от 19.12.2007; том дела I, листы 49 - 51).

В ходе административного расследования таможенный орган получил объяснения генерального директора и водителя общества (том дела I, листы 70, 133), согласно которым общество имеет статус международного перевозчика с 2004 года и осуществляет соответствующую деятельность до настоящего времени. В рассматриваемом случае водитель прибыл на склад Ваалимаа (Vaalimaa) в Финляндии, где при погрузке пересчитал грузовые места и сверил их число и наименование товара с данными товаросопроводительных документов. Перед каждой перевозкой с водителем проводится обязательный предрейсовый инструктаж. Международная перевозка груза осуществлялась на основании договора с экспедиторской фирмой "Манлей Трейдинг ЛТД" согласно заявкам экспедитора.

По результатам административного расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 19.06.2008 (том дела I; листы 149 - 152) и приняла оспариваемое постановление от 01.07.2008, согласно которому действия общества квалифицированы как "сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, а равно для получения разрешения на ВТТ путем представления недействительных документов" (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Виновность заявителя оценена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 70 000 руб. штрафа.

Не согласившись с этим постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод о том, что в данном случае таможенный орган не доказал наличие в действиях общества всех признаков вменяемого ему правонарушения (состава правонарушения).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном толковании норм материального права, отвечают правилам доказывания (часть1 статьи 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) и оценки доказательств (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест и наименование товаров (подпункты 6 и 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления определенные сведения, в том числе о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. В связи с этим вскрытие перевозчиком упаковки для целей таможенного регулирования также не предусмотрено ни внутренним законодательством Российской Федерации, ни международными соглашениями.

Судами установлено, что товар принят обществом к перевозке и доставлен на таможенную территорию Российской Федерации в исправном состоянии, без нарушений пломб финляндской таможни. Объяснения (пояснения) руководителя и водителя общества не опровергнуты таможней.

Суды также оценили заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 27.11.2007 N 1085/02-2007 (том дела I; листы 123 - 125), исследовавшего документы, скрепленные отрывными клапанами сейф-пакетов. По результатам исследования установлено, что оттиски личной номерной печати (ЛНП) 656 и направляющего штампа 656 таможни на странице 3 книжки МДП N JX 55074472, CMR от 14.08.2007 N VO3011397 нанесены ЛНП 656 и направляющим штампом 656 таможенного органа (Выборгской таможни). При этом на инвойсе N 650N/720 и упаковочном листе N 650 N/720 соответствующие оттиски нанесены не личной номерной печатью (ЛНП) 656 таможни.

В оспариваемом постановлении таможенный орган указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ N 1085/02-2007, полученной из отдела дознания Выборгской таможни и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, следует, что упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ, изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, то есть являются поддельными.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако таможенным органом не доказаны факты причастности общества к подделке печатей таможни на инвойсе и упаковочном листе, умышленного сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре, а равно ввоза на территорию Российской Федерации товара, не указанного в товаросопроводительных документах.

В данном случае суды обоснованно констатировали соответствие количества грузовых мест (при сравнении различных документов). Суд апелляционной инстанции также обоснованно исходил из того, что разрешение должностным лицом таможни процедуры ВТТ означает представление водителем надлежащего комплекта товаросопроводительных документов, а выдача таможенным органом назначения СЗВТТ подтверждает вручение водителем общества должностному лицу таможенного органа назначения сейф-пакета в ненарушенном состоянии.

Доказательств иного таможенным органом не представлено.

Таможенные органы не проверяли соответствие сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, товару, перемещенному на территорию Российской Федерации. Досмотр товара не производился ни таможенной службой Финляндии, ни таможенными органами Российской Федерации. Вывод таможни о том, что в транспортное средство погружены товары, отличные от доставленных согласно товаросопроводительным документам в таможню назначения, основан на информации финляндской таможенной службы (без должного обоснования сугубо документального приоритета).

В связи с этим суды правомерно констатировали предположительность и бездоказательность выводов таможенного органа, сделанных в противоречие презумпциям и правилам доказательственного права, а также выясненным фактическим обстоятельствам.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А56-36902/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян