Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А05-10748/2008 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно вынесло определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив, что она подана с нарушением требований законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2009 г. N А05-10748/2008

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 28.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шапкина Виталия Ивановича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А05-10748/2008 (судья Богатырева В.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2008 (судья Чурова А.А.) частично удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области (далее - Инспекция) и с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шапкина Виталия Ивановича (далее - Предприниматель) в доход соответствующих бюджетов взыскано 4 216 руб. 67 коп. задолженности по транспортному налогу за 2007 год, 88 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога и 461 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 жалоба Шапкина В.И. оставлена без движения в связи с отсутствием в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Предприниматель, не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, положения статьи 260 АПК РФ им нарушены не были и государственная пошлина за обжалование решения в апелляционном порядке уплачена в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в размере 250 руб., что составляет 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом первой инстанции. Кроме того, налогоплательщик считает, что размер подлежащей уплате по данному делу государственной пошлины оставляет 50 руб. (а не 1 000 руб., как определил суд).

Предприниматель и Инспекция о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Статьей 260 главы 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также приведен перечень подлежащих приложению документов.

В частности, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ).

В рассматриваемом случае имеет место спор относительно размера государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы. Предприниматель в доводах кассационной жалобы в обоснование своей позиции о том, что размер подлежащей уплаты при подаче апелляционной жалобы по данному делу государственной пошлины составляет 50 руб., ссылается на положения подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким доводом жалобы Шапкина В.И. в силу следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 100 руб., а организациями - 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 данного пункта статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 91) разъяснено, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб. В остальных указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ случаях при подаче апелляционных и кассационных жалоб, в том числе по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также по делам, по которым государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления имущественного характера, составила менее 1 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 руб.

В приведенном выше подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ перечислены следующие категории дел: о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Вместе с тем, настоящий спор рассматривался по заявлению Инспекции о взыскании с Предпринимателя 5 457 руб. 53 коп., в том числе, 5 006 руб. 67 коп. задолженности по транспортному налогу за 2007 год и 450 руб. 86 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога. Требование рассмотрено арбитражным судом и частично удовлетворено решением от 30.12.2008.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по данному делу, с учетом положений пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и пункта 15 Информационного письма ВАС РФ N 91, государственная пошлина составляет 1 000 руб.

Нельзя признать верным и указание Предпринимателя на то, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение от 30.12.2008 в размере 250 руб. уплачена в надлежащем размере, поскольку составляет 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной в суде первой инстанции (оспариваемым решением с Предпринимателя взыскано 461 руб. 18 коп. государственной пошлины). Положения подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а не размера государственной пошлины, фактически взысканной этим судебным актом.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Предпринимателя, поданной в рамках настоящего дела, суд установил, что к жалобе приложена квитанция Сбербанка РФ от 30.01.2009, свидетельствующая об оплате госпошлины в размере 250 руб., то есть в размере меньшем, нежели установлено законом, и правомерно на основании статьи 263 АПК РФ оставил жалобу Предпринимателя без движения. В определении от 24.02.2009 в соответствии с положениями указанной нормы апелляционным судом перечислены обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы Предпринимателя без движения, и указан срок, в рамках которого подателю апелляционной жалобы надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.

Учитывая изложенное следует признать, что определение апелляционного суда от 24.02.2009 принято в соответствии с действующими нормами процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А05-10748/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шапкина Виталия Ивановича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Асмыкович

 

О.А. Корпусова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А05-10748/2008


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника