Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А05-8416/2008 Поскольку требование об уплате платежей в добровольном порядке не исполнено, суды правомерно удовлетворили заявление о взыскании задолженности, придя к выводу о наличии у Учреждения в силу осуществляемой им деятельности обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2009 г. N А05-8416/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от государственного учреждения "Войсковая часть 13991" Григоряна Г.Г. (доверенность от 29.05.2009),

рассмотрев 02.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Войсковая часть 13991" на решение от 23.10.2008 и дополнительное решение от 28.11.2008 Арбитражного суда Архангельской области (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Зайцева А.Я., Журавлева А.В., Романова А.В.) по делу N А05-8416/2008,

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Войсковая часть 13991" (далее - Учреждение) 21 368 381 руб. 01 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период со второго квартала 2003 года по четвертый квартал 2006 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 09.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу".

Решением суда первой инстанции от 23.10.2008 и дополнительным решением от 28.11.2008, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2009, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить указанные судебные акты и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Учреждение полностью финансируется из федерального бюджета, а также неправомерно отклонено его заявление о пропуске Управлением срока исковой давности в отношении 16 443 614 руб. 35 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период со второго квартала 2003 года по второй квартал 2005 года.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена без участия Управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки правильности исчисления и полноты внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду Управление выявило наличие у Учреждения задолженности по данным платежам за период со второго квартала 2003 года по третий квартал 2007 года в размере 37 600 621 руб. 73 коп., которую предложило уплатить требованием от 16.06.2008 N 05-10АП/3222 в срок до 20.06.2008.

Неисполнение Учреждением требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности. При рассмотрении дела в суде Учреждение, уточнив сумму и период задолженности, просило взыскать с Учреждения 21 368 381 руб. 01 коп. за период со второго квартала 2003 года по четвертый квартал 2006 года.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у Учреждения в силу осуществляемой им деятельности обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду и обоснованности представленного Управлением расчета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 названного Федерального закона, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, согласно которому базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

В соответствии с указанным Порядком Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, по которым производится расчет платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Учреждение осуществляет хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, у этого природопользователя имеется задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период со второго квартала 2003 года по четвертый квартал 2006 года.

Поскольку требование Управления об уплате платежей в добровольном порядке не исполнено, суды правомерно удовлетворили его заявление о взыскании задолженности, придя к выводу о наличии у Учреждения в силу осуществляемой им деятельности обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят во внимание довод Учреждения о пропуске Управлением срока исковой давности в отношении 16 443 614 руб. 35 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период со второго квартала 2003 года по второй квартал 2005 года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В данном случае судами установлено, что расчеты платы за загрязнение окружающей среды за указанный период представлены Учреждением в 2006 году.

Кассационной инстанцией так же отклоняется ссылка подателя жалобы о финансировании его полностью из федерального бюджета, поскольку в силу положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" это обстоятельство не является основанием для освобождения природопользователя от обязанности внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.10.2008 и дополнительное решение от 28.11.2008 Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А05-8416/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Войсковая часть 13991" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова