Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2009 г. N А56-8003/2008 Решение суда по неимущественному спору не предполагает исполнения судебного акта в виде взыскания денежных средств, передачи имущества, совершения определенного действия или воздержания от действия, соответственно, исполнение вступившего в законную силу решения по такому спору не нуждается в применении процессуальных норм, регулирующих вопросы приостановления исполнения судебных актов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2009 г. N А56-8003/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2009 г. N А56-8003/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Генеральная инициатива"Топоровой А.С. (доверенность от 14.08.2008),

рассмотрев 03.06.2009 в открытом судебном заседании жалобу Янковской Лилии Михайловны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2009 по делу N А56-8003/2008 (судья Кустов А.А.),

установил:

Янковская Лилия Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Генеральная инициатива" (далее - Общество) с иском об устранении нарушений прав собственника и признании незаконными, нарушающими пункт 3 статьи 1 Положения о приватизационных чеках, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 914, пункт 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1993, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1229, действий должностных лиц открытого акционерного общества "Генеральный чековый инвестиционный фонд", ответственных за оформление в 1993 и 1994 годах приватизационных чеков инвесторов в указанном обществе.

Решением от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 принята к производству кассационная жалоба Янковской Л.М. на решение от 02.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2008.

До рассмотрения кассационной жалобы 25.03.2009 в суд кассационной инстанции поступили ходатайства Янковской Л.М. N 1 и N 2.

В ходатайстве N 1 податель жалобы просил приостановить исполнение решения от 02.10.2008 и постановления апелляционной инстанции от 26.12.2008 в той части, где суды указали на то, что создание в 1997 году Общества как самостоятельного юридического лица является законным и что Общество является надлежащим ответчиком по делу.

В ходатайстве N 2 Янковская Л.М. просила приостановить исполнение обжалуемых судебных актов в части указания судов на то, что сертификат акций оформлен в соответствии с законодательством.

Определением суда кассационной инстанции от 27.03.2009 в удовлетворении ходатайств отказано.

Постановлением кассационной коллегии от 06.04.2009 решение суда первой инстанции от 02.10.2008 и постановление апелляционного суда от 26.12.2008 оставлены без изменения.

В жалобе Янковская Л.М., ссылаясь на неправильное применение кассационным судом норм процессуального права, просит определение от 27.03.2009 отменить. По мнению Янковской Л.М., ею была обоснована невозможность исполнения судебного акта.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Янковская Л.М. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако представителя не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, не представил обеспечения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 АПК РФ, в удовлетворении ходатайств N 1 и 2 отказано правомерно.

Кроме того, решение суда по неимущественному спору по своей сути не предполагает исполнения судебного акта в виде взыскания денежных средств, передачи имущества, совершения определенного действия или воздержания от действия в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Следовательно, исполнение вступившего в законную силу решения по такому спору не нуждается в применении процессуальных норм, регулирующих вопросы приостановления исполнения судебных актов.

Коллегия судей считает, что при вынесении определения от 27.03.2009 нормы процессуального права применены судом правильно и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам, указанным в жалобе.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2009 по делу N А56-8003/2008 оставить без изменения, а жалобу Янковской Лилии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова