Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. N А66-5/2009 Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является основанием для возвращения искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2009 г. N А66-5/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 02.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2009 по делу N А66-5/2009 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛайн" о расторжении договора об оказании услуг от 29.07.2005 и взыскании 2 549 624 руб.

Одновременно с подачей иска Общество обратилось к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 15.01.2009 Арбитражный суд Тверской области отклонил заявленное Обществом ходатайство, указав на непредставление им документов, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении истца. На основании этого суд этим же определением возвратил исковое заявление ООО "Заря" в соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Заря", ссылаясь на невыяснение судом первой инстанции наличествующих у Общества и связанных с невозможностью уплаты государственной пошлины обстоятельств, а также отсутствие со стороны суда разъяснений по поводу перечня документов, с которыми связано доказывание оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, указывает на неправомерность возврата поданного искового заявления, в связи с чем просит суд кассационной инстанции отменить принятое по делу определение от 15.01.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

К таким требованиям пункт 2 статьи 126 АПК РФ, в частнсти, относит необходимость представления подателем иска документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. При невозможности представления таких документов истец вправе обратиться к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Общество при заявлении соответствующего ходатайства не представило суду документов, которые применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, подтверждали бы его обращение в налоговый орган за сведениями об открытых расчетных счетах и в банк о состоянии этих счетов, а равно отказ указанных органов в предоставлении таких сведений, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил поданное Обществом ходатайство.

В силу того, что отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, согласно положениям абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, является основанием для возвращения искового заявления, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение законным и поводов для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2009 по делу N А66-5/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова