Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2009 г. N А56-9600/2008 Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2009 г. N А56-9600/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Шкляр Н.С. (доверенность от 01.01.2009) и Гафарова С.И. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев 02.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-9600/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ольгинской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Ольгинская КЭЧ) о взыскании 5 217 232 руб. 85 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2001 N 2008069-1 за период с 01.09.2005 по 31.01.2007.

Решением от 27.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2009 решение от 27.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ПСК" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам. По мнению ОАО "ПСК" суд сделал необоснованный вывод о том, что акт приема-передачи военного городка N 14 от 14.02.2005 подтверждает смену собственника спорного недвижимого имущества, подачу энергии на который осуществлял истец в спорный период. Вывод суда о том, что объекты, перечисленные в акте приема-передачи зданий Военного городка N 14 от 14.02.2005, являются объектами энергоснабжения по договору N 40069, материалами дела не подтверждается.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которой является ОАО "ПСК", и войсковой частью N 03216 (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.01.2001 N 2008069-1.

Согласно договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Пунктом 3 соглашения о замене лица в договоре изменено наименование абонента с воинской части N 03216 на Ольгинскую КЭЧ (лист дела 16).

ОАО "ПСК", ссылаясь на то, что выполняло свои обязательства по договору, поставляя энергию, а Ольгинская КЭЧ оказанные услуги не оплатило, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Суд первой инстанции, установив, что объекты, на которые отпускалась энергия, переданы муниципальному образованию "Всеволожский район Ленинградской области" в муниципальную собственность на основании акта передачи зданий и сооружений военного городка N 14, пришел к выводу, что иск о взыскании задолженности с Ольгинской КЭЧ не подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2004 N 1320-р по акту приема-передачи зданий, сооружений и территорий военного городка N 14 от 14.02.2005 недвижимое имущество, куда поставлялась энергия, передано в муниципальную собственность администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области", включая сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, теплоснабжения (литы дела 21-30).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду распоряжение Правительства РФ от 13 октября 2004 г. N 1320-р

Ольгинская КЭЧ направила истцу письмо с просьбой о расторжении договора электроснабжения с 15.02.2005 на основании того, что имущество, куда поставлялась энергия, включая сети, передано в муниципальную собственность (лист дела 63).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах и руководствуясь названными нормами, суды сделали правильный вывод, что факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А56-9600/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк