Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А26-2141/2008 Суд обоснованно посчитал, что такой предмет оспаривания, как бездействие Администрации по рассмотрению заявки ООО на выбор земельного участка, отсутствует, поскольку по результатам рассмотрения заявки Администрацией фактически принято отрицательное решение и отказано в утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2009 г. N А26-2141/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Стройкамень" Константиновой Н.А. (доверенность от 03.04.2008), от Администрации Нурмухаметовой Н.М. (доверенность от 28.01.2009), от ООО "Гранитная Гора" Григорьевой Т.В. (доверенность от 01.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2008 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А26-2141/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкамень" (далее - ООО "Стройкамень") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Питкярантского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации по рассмотрению заявки ООО "Стройкамень" на выбор земельного участка, согласованию места размещения объекта на спорном участке (утверждению акта выбора земельного участка) и обеспечению процедуры выбора земельного участка для прирельсового склада заявителя; признании незаконным постановления Администрации от 04.05.2007 N 389 о предварительном согласовании места размещения погрузо-разгрузочной площадки общества с ограниченной ответственностью "Гранитная Гора" (далее - ООО "Гранитная Гора") на спорном земельном участке (утверждении акта выбора земельного участка).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определением от 22.05.2008 - ООО "Гранитная Гора", определением от 31.07.2008 - открытое акционерное общество "Карелгаз", определением от 19.08.2008 - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 16.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройкамень" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, по смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации подача заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка означает необходимость рассмотрения этого заявления уполномоченным органом; ни законодательством, ни судом не определено, какими критериями следует руководствоваться при наличии двух претендентов на земельный участок, подавших заявки в разное время; бездействие Администрации в отношении заявления ООО "Стройкамень" выражается в том, что в течение двух лет никаких действий по этому заявлению не осуществлялось.

В отзыве на жалобу ООО "Гранитная Гора" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на неприложение ООО "Стройкамень" к заявлению кадастрового плана земельного участка и правомерность в связи с этим действий Администрации; ссылаясь на то, что при предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта органы местного самоуправления должны руководствоваться статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем не доказано несоответствие акта о выборе земельного участка для ООО "Гранитная Гора" действующим нормам и правилам.

Администрация в отзыве на жалобу также не соглашается с ее доводами, указывая, что ООО "Стройкамень" не были представлены все необходимые документы для осуществления выбора земельного участка, бездействия как противоправного пассивного поведения со стороны Администрации не имелось, обращения ООО "Стройкамень" по содержанию не соответствовали статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, на момент издания оспариваемого постановления Администрации земельный участок был свободен от прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Стройкамень" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Администрации и ООО "Гранитная Гора" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в марте 2006 года ООО "Стройкамень" обратилось к главе Администрации муниципального образования "Питкярантский район" (далее также Администрация) с просьбой согласовать размещение прирельсового склада щебня и удлинение железнодорожного подъездного пути на ст. Леппясилта с реконструкцией автодороги общей ориентировочной площадью 8,9 га, в том числе на землях запаса - 5,0 га, землях поселений (в черте населенного пункта Леппясилта) - 0,4 га, землях Октябрьской железной дороги (в полосе отвода железной дороги Санкт-Петербург - Петрозаводск) - 3,5 га, и утвердить акт выбора и проект границ земельного участка на территории муниципального образования "Питкярантский район".

Начиная с марта 2006 года (с момента обращения в Администрацию) ООО "Стройкамень" проводились работы по согласованию проекта акта выбора и обследования испрашиваемого земельного участка, в том числе со смежными землепользователями, соответствующими органами и службами; разрабатывался проект строительства прирельсового склада, проводились общественные слушания по проекту строительства предприятия ООО "Стройкамень" по добыче и переработке строительного камня для производства щебня. В ноябре 2006 года эти работы были приостановлены и возобновлены в марте 2007 года.

После возобновления деятельности по оформлению земельного участка ООО "Стройкамень" обращалось в Администрацию с заявлениями от 12.03.2007, 16.11.2007, 24.12.2007 об утверждении акта выбора земельного участка.

В свою очередь, ООО "Гранитная Гора" в сентябре 2006 года также обратилось к главе Администрации с просьбой предоставить земельный участок с предварительным согласованием под расширение погрузочно-разгрузочной площадки для прирельсового склада готовой продукции в районе станции Леппясилта ориентировочной площадью 3,0 га на землях поселений.

Письмом от 25.12.2006 Администрация сообщила ООО "Гранитная Гора" об отсутствии возражений по вопросу предоставления в аренду земельного участка в испрашиваемых целях; предложила для принятия решения о предоставлении земельного участка в соответствии с выбором земельного участка обратиться в специализированную землеустроительную организацию для проведения работ по формированию земельного участка.

После проведения соответствующих мероприятий ООО "Гранитная Гора" обратилось в Администрацию с заявлением от 23.04.2007 с просьбой согласовать акт выбора участка и проект его границ, приложив акт выбора и проект границ.

Постановлением Администрации от 04.05.2007 N 389 по результатам рассмотрения поступивших материалов для ООО "Гранитная Гора" предварительно согласовано сроком на три года место размещения погрузо-разгрузочной площадки на землях населенных пунктов общей площадью 11 294 кв. м по адресу: Питкярантский район, д. Леппясилта согласно прилагаемому проекту границ; утвержден акт от 07.03.2007 выбора и обследования земельного участка и проект границ единого землепользования, состоящего из двух обособленных земельных участков.

В ответ на поступившее в ноябре 2007 года обращение ООО "Стройкамень" Администрация направила заявителю выписку из решения комиссии по вопросам управления и распоряжения земельными участками на территории Питкярантского муниципального района (далее - Комиссия), оформленного протоколом от 20.12.2007 N 9. Данным решением ООО "Стройкамень" отказано в утверждении акта выбора земельного участка и проекта его границ по материалам предварительного согласования земельного участка под размещение нового строительства - прирельсового склада щебня и удлинение подъездного железнодорожного тупика в связи с тем, что указанный участок ранее согласован для ООО "Гранитная Гора" (постановление Администрации от 04.05.2007 N 389). В решении Комиссии указано на то, что Администрацией не направлялось поручение по подготовке акта выбора испрашиваемого участка для ООО "Стройкамень".

В дальнейшем названное решение от 20.12.2007 N 9 отменено решением Комиссии от 15.04.2008; решением Комиссии от 29.04.2008 (протокол N 7) по результатам повторного рассмотрения вопроса ООО "Стройкамень" отказано в утверждении акта выбора земельного участка и проекта его границ по материалам предварительного согласования земельного участка под размещение нового строительства в связи с отсутствием разрешения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта; ненаправлением Администрацией в землеустроительную организацию поручения на подготовку акта выбора земельного участка; отсутствием на представленном ООО "Стройкамень" на согласование акте подписей представителей Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия и ООО "Гранитная Гора" как смежного землепользователя, а также председателя комиссии.

ООО "Стройкамень", считая, что Администрация в нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по его заявлению длительное время не совершала необходимых действий, а по заявлению ООО "Гранитная Гора", обратившегося по аналогичному вопросу на полгода позже, незаконно приняла положительное решение, предъявило в арбитражный суд настоящие требования.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативных актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными являются одновременно несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию двумя способами: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 той же статьи и включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Выбор земельного участка для строительства осуществляется в соответствии со статьей 31 названного Кодекса. Согласно указанной статье гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором указываются назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Орган, обладающий полномочиями по предоставлению земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 той же статьи).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность совершения действий по подготовке акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возлагается на органы местного самоуправления. При этом заявителем должна быть соблюдены требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после подачи заявления в Администрацию в марте 2006 года ООО "Стройкамень" начало самостоятельно осуществлять действия по оформлению акта выбора земельного участка. Еще до обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд ООО "Стройкамень" получило от Администрации письмо с приложением выписки из решения Комиссии от 20.12.2007 N 9 об отказе в утверждении акта выбора земельного участка и проекта его границ. В таком случае суд обоснованно посчитал, что такой предмет оспаривания, как бездействие Администрации, отсутствует, поскольку по результатам рассмотрения заявки ООО "Стройкамень" Администрацией фактически принято отрицательное решение и отказано в утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта, данный отказ заявителем не оспаривался. Направление Администрацией письма, свидетельствующего об отказе заявителю в удовлетворении его просьбы, по истечении значительных сроков после первичного обращения не является основанием для квалификации поведения Администрации как бездействие.

Постановление Администрации от 04.05.2007 N 389 о предварительном согласовании для ООО "Гранитная Гора" места размещения погрузочно-разгрузочной площадки, утверждении акта выбора земельного участка и утверждении проекта его границ принято в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Из указанной статьи не следует, что в случае обращения одного лица по вопросу выбора земельного участка и согласования места размещения объекта орган местного самоуправления не вправе рассматривать иные обращения; количество заинтересованных лиц, которые могут подать соответствующие заявления, данной нормой не ограничено. К тому же, оформление выбора земельного участка для ООО "Гранитная Гора" производилось в период, когда ООО "Стройкамень", как установлено судом, приостановило деятельность по оформлению испрашиваемого им земельного участка, с осени 2006 по март 2007 года. С учетом того, что в настоящее время ООО "Стройкамень" отказано в утверждении акта выбора земельного участка и согласовании размещения объекта и отказ не обжалован в установленном порядке, заявителем не доказано нарушение оспариваемым постановлением Администрации его прав.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как из статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что орган местного самоуправления не вправе рассматривать одновременно более одной заявки, поданных в разное время разными заинтересованными лицами, и принимает решения по вопросу, регулируемому данной статьей, в порядке очередности поступления обращений от заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А26-2141/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий