Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А66-39/2009 Поскольку суд не располагал данными бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения, оснований для определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего у суда не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2009 г. N А66-39/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-5043/09 по делу N А66-39/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-5043/09 по делу N А66-39/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2009 по делу N А66-39/2009 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Гарант" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.03.2009 суд ввел в отношении Предприятия процедуру наблюдения; включил требование ФНС в сумме 512 694 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов, утвердил Волкова Сергея Юрьевича в качестве временного управляющего и назначил ему вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно, а также 50 730 руб. процентов по окончании процедуры наблюдения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение в части установления арбитражному управляющему 50 730 руб. вознаграждения, поскольку суд исчислил эту сумму неверно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом определении суд первой инстанции установил арбитражному управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в 30 000 руб., подлежащих уплате ежемесячно, и 50 730 руб. процентов от стоимости имущества должника, подлежащих уплате по окончании процедуры наблюдения. Суд определил стоимость имущества на основании бухгалтерского баланса на 30.09.2008.

Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение. Такое вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 этой же статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего также надлежит учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из положения пункта 9 статьи 20.6, а также учитывая, что суд не располагал данными бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения, оснований для определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2009 по делу N А66-39/2009 в части утверждения арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 50 730 руб. процентов отменить. В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

О.Г. Соснина