Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-19543/2007 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условий приватизации объекта нежилого фонда, указав на то, что закон допускает нахождение в собственности субъекта РФ защитных сооружений гражданской обороны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2009 г. N А56-19543/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-6392/08 по делу N А56-19543/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-6392/2008 по делу N А56-19543/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г. N А56-19543/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г. N А56-19543/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г. N А56-19543/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дудыревой А.В. (доверенность от 15.07.2008), прокурора Снигищенко Е.В.,

рассмотрев 25.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А56-19543/2007 (судья Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 23.10.2006 N 2019-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Весельная, дом 11, литера А, пом. 2Н".

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС).

Определением от 31.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, в настоящее время переименованное в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 31.03.2008 (судья Савинова Е.В.) суд признал оспариваемое распоряжение КУГИ недействительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 (судьи Сапоткина Т.И., Коняева Е.В., Сергеева И.В.) решение от 31.03.2008 отменено: дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заместитель прокурора Санкт-Петербурга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основания иска; указал в его обосновании, что спорное нежилое помещение относится к защитным сооружениям гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) поэтому на основании пункта 3 указанного постановления относиться к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника; вместе с тем как установлено пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Указ Президента N 2284), приватизация защитных сооружений гражданской обороны, включая встроенные убежища, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Решением от 30.12.2008 (судья Филиппов А.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2009 решение от 30.12.2008 отменено, оспариваемое распоряжение КУГИ признано недействительным.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.03.2009 и оставить в силе решение от 30.12.2008.

Податель жалобы считает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Весельная, дом 11, литера А, помещение 2Н, является собственностью Санкт-Петербурга и указывает на то, что, поскольку Указом Президента N 2284 запрещена приватизация только объектов гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности, то в отношении защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, ограничений на их приватизацию не установлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

КУГИ, Фонд имущества, ГУ МЧС о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Росимущество и прокурор, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра собственности Санкт-Петербурга от 22.05.2006 и свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2006 серии 78АВ N 099604 нежилое помещение 2Н площадью 101,4 кв.м, кадастровый номер 78:2104:0:2:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Весельная, дом 11, литера А, является собственностью Санкт-Петербурга.

Распоряжением КУГИ от 23.10.2006 N 2019-рз предусмотрено осуществить приватизацию указанного объекта нежилого фонда путем его продажи на аукционе.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что КУГИ незаконно распорядился нежилым помещением как недвижимым имуществом Санкт-Петербурга, поскольку оно является объектом федеральной собственности и относится к числу защитных сооружений, приватизация которых запрещена, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения от 23.10.2006 N 2019-рз недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что указанное помещение правомерно отнесено к собственности субъекта Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, признавая оспариваемое распоряжение недействительным, исходила из того, что спорное помещения является убежищем и может относиться только к федеральной собственности, приватизация защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суд подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что спорные помещения являются убежищами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, требования названных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны. Статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Из приведенных норм следует, что убежища являются защитными сооружениями гражданской обороны.

В силу пункта 2 раздела III приложения 1 к Постановлению N 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, причислены защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Спорные помещения не являются защищенными рабочими помещениями запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления или объектами связи и инженерной инфраструктуры, предназначенными для использования в особый период, то есть не относятся к объектам, перечисленным в приведенной норме.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно приложению 3 к Постановлению N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные помещения расположены в подвале жилого дома, который ранее находился в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов. Спорные помещения соответствуют признакам объектов, указанных в приложении 3 к Постановлению N 3020-1, в связи с чем были правомерно включены в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Для осуществления указанных полномочий в силу подпункта "г" пункта 2 статьи 26.11 названного Закона в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, включая защитные сооружения, необходимое для предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

При таких обстоятельствах закон допускает нахождение в собственности Санкт-Петербурга защитных сооружений гражданской обороны.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным решение суда первой инстанции от 30.12.2008.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А56-19543/2007 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 по делу N А56-19543/2007.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева