Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-48635/2007 Жалоба об отмене определения суда в части отказа в приостановлении исполнения решения суда не удовлетворена, поскольку податель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2009 г. N А56-48635/2007

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В. и Грачевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "СРВ-Медиа" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 по делу N А56-48635/2007 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 (судья Сапоткина Т.И.),

установил:

Некоммерческое партнерство "Организация Контроля, Охраны и коллективного управления авторскими и смежными правами" (далее - НП "ОКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Орби" (далее - ООО "ТД Орби"), Ассоциации управления авторскими и смежными правами (далее - Ассоциация) и закрытому акционерному обществу "СВР-Медиа" (далее - ЗАО "СВР-Медиа") о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в статье "Открытое письмо", опубликованной в газете "Аргументы неделi" от 15.11.2007 N 46(80), об обязании опровергнуть распространенные сведения в виде публикации резолютивной части решения суда в ближайшем номере указанной газеты, а также о взыскании с ответчиков 570 000 руб. денежной компенсации за вред, причиненный деловой репутации.

Решением от 08.12.2008 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в статье "Открытое письмо" в газете "Аргументы неделi" от 15.11.2007 N 46(80). Ответчики обязаны опровергнуть распространенные сведения, опубликовав резолютивную часть решения суда в ближайшем номере указанной газеты, набранную тем же шрифтом и помещенную под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемый материал. Взыскано с каждого из ответчика в пользу истца по 100 000 руб. денежной компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2009 указанное решение оставлено без изменения.

ЗАО "СВР-Медиа" обратилось с кассационной жалобой на решение от 08.12.2008 и постановление апелляционного суда от 02.03.2009 с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 08.12.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 кассационная жалоба принята к производству, ходатайство о приостановлении исполнения решения от 08.12.2008 оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель в обосновании ходатайства не привел никаких доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения в случае отмены судебного акта.

В жалобе ЗАО "СВР-Медиа" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права и просит приостановить исполнение решения от 08.12.2008.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Поскольку ЗАО "СВР-Медиа" не обосновало заявленное ходатайство, суд на основании статьи 283 АПК РФ правомерно отказал в его удовлетворении.

Кроме того необходимость в приостановлении исполнения решения от 08.12.2008 отпала, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по настоящему делу оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 законным и обоснованным, а жалоба ЗАО "СВР-Медиа" - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 по делу N А56-48635/2007 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "СРВ-Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева