Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2009 г. N А56-8402/2008 Суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2009 г. N А56-8402/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А56-8402/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Эконом-торг" Коноваловой З.В. (доверенность от 05.09.2008), от ООО "Агроторг" Костикова М.В. (доверенность от 01.04.2008),

рассмотрев 22.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Торг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А56-8402/2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эконом-торг" (далее - ООО "Эконом-торг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") о признании недействительным соглашения от 30.12.2005 о расторжении договора коммерческой концессии от 07.05.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам").

Решением от 03.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Эконом-торг" просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Эконом-торг" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа 24.09.2009, запись N 9089847555635; в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; статьи 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают определенный перечень оснований ликвидации юридических лиц, среди них отсутствует такое, как исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа; в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд преждевременно прекратил производство по делу, отказав в приостановлении производства по настоящему делу до принятия судом решения по делу об оспаривании исключения истца из ЕГРЮЛ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агроторг" указывает, что несогласно с обжалуемым постановлением апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции, считая, что прекращение производства по делу не должно повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Эконом-торг" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Агроторг" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2008, в реестр внесена запись от 24.09.2009 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Эконом-торг", как лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, запись N 9089847555635.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

С учетом изложенного рассмотрение жалоб на судебные акты, принятые в отношении юридического лица, прекратившего свое существование, невозможно.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно статье 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Эконом-торг" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа не является доказательством его ликвидации, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в государственный реестр.

Необоснованной является и ссылка подателя жалобы на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц". Как следует из разъяснений, данных в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эконом-торг" 24.09.2008, подтверждают, что деятельность подателя жалобы прекратилась. С учетом применения положений, изложенных в пункте 8 статьи 63 и пункте 3 статьи 49 ГК РФ, прекратилась правоспособность этого юридического лица.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эконом-торг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А56- 8402/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий