Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2009 г. N А56-19438/2007
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-3641/09 по делу N А56-19438/2007
См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. N 7681/09
См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-19438/2007
См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. N А56-19438/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от ООО "Санкт-Петербургский региональный центр по ценообразованию в строительстве" Зуева А.Е. (доверенность от 06.04.2007) и Штоколова А.И. (доверенность от 01.11.2007), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр мониторинга и экспертизы цен" Каменко Е.Э. (доверенность от 11.01.2008) и Худяковой Е.Л. (доверенность от 11.01.2009),
рассмотрев 22.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский региональный центр по ценообразованию в строительстве" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А56-19438/2007 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский региональный центр по ценообразованию в строительстве" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Центр мониторинга и экспертизы цен" (далее - Учреждение) о признании нарушенными исключительные имущественные права истца незаконной переработкой журнала "Сметные цены в строительстве", издаваемого истцом, об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных имущественных прав истца путем прекращения издания и распространения сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, в том виде, в котором это нарушает исключительные имущественные права истца, и о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. денежной компенсации на основании пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".
Решением от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал исключительные имущественные права Общества нарушенными незаконной переработкой Учреждением журнала "Сметные цены в строительстве", выразившейся в заимствовании охраняемых элементов последнего при создании Учреждением сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, N 2(2) февраль 2007 года. Суд обязал Учреждение прекратить нарушение исключительных имущественных прав истца путем прекращения издания и распространения указанного сборника в том виде, в котором это нарушает исключительные имущественные права Общества. С Учреждения в пользу Общества взыскано 300 000 руб. денежной компенсации. В остальной части иска отказано.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение от 08.12.2008 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Учреждение заявило ходатайство о проведении повторной комплексной экспертизы.
Определением апелляционной инстанции от 16.03.2009 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.03.2009. Предложено руководителю государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" в срок до 27.03.2009 сообщить суду о возможности проведения экспертизы, фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения эксперту, о необходимости постановки дополнительных вопросов по поводу обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, либо о необходимости привлечения специалистов из других областей знаний, перечень материалов и документов, которые необходимо предоставить для проведения экспертизы.
Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении определения от 16.03.2009 в части оснований и мотивировки назначения судом повторной экспертизы по делу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 в удовлетворении заявления о разъяснении определения апелляционной инстанции от 16.03.2009 отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 кассационная жалоба Общества на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 возвращена, в виду того, что данное определение не обжалуется в порядке кассационного производства.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2009 определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 о возвращении кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменено, кассационная жалоба Общества на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 принята к производству.
В кассационной жалобе Общество просит определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменить и предложить суду повторно рассмотреть ходатайство ответчика о назначении новой экспертизы с вынесением законного, обоснованного и мотивированного акта.
Податель жалобы просит суд в связи с неурегулированностью вопросов о разъяснениях определений арбитражных судов применить аналогию закона в части пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок разъяснения решений судов. Податель жалобы считает, что определение от 30.03.2009 препятствует продвижению дела, так как лишает истца возможности поставить перед экспертами вопросы, которые учитывали бы основания и мотивировку суда при принятии акта, удовлетворяющее ходатайство ответчика о назначении новой экспертизы, чем ставит истца в неравноправное положение, так как лишает его права знать основания и мотивировку судебного акта, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Учреждения обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Определением апелляционной инстанции от 16.03.2009 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.03.2009. Предложено руководителю государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" в срок до 27.03.2009 сообщить суду о возможности проведения экспертизы, фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения эксперту, о необходимости постановки дополнительных вопросов по поводу обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, либо о необходимости привлечения специалистов из других областей знаний, перечень материалов и документов, которые необходимо предоставить для проведения экспертизы. В мотивировочной части определения суд указал, что судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о назначении повторной комплексной экспертизы с участием специалистов в области строительства и специалиста в области лингвистической экспертизы. Суд на основании статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым предложить руководителю государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" определить эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы с учетом предложенных сторонами вопросов, срок проведения экспертизы и размер вознаграждения, причитающийся эксперту. Суд также указал в мотивировочной части определения, что вопрос о назначении экспертизы будет рассмотрен в следующем судебном заседании.
Полагая, что определение от 16.03.2009 содержит неясности, Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении определения от 16.03.2009.
Суд апелляционной инстанций определением от 30.03.2009 отказал в разъяснении определения от 16.03.2009, сославшись на то, что положений о разъяснении определений суда Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Кроме того, суд указал в мотивировочной части определения от 30.03.2009, что определение о назначении повторной комплексной экспертизы судом еще не вынесено, поскольку не определено учреждение, которому может быть поручено ее проведение.
Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушений процессуального законодательства не допустил, в связи с этим нет оснований для отмены определения апелляционного суда от 30.03.2009.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А56-19438/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский региональный центр по ценообразованию в строительстве" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.И. Сапоткина |
Судьи |
М.В. Захарова |
|
Г.М. Рудницкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.