Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А56-26222/2008 Оснований для привлечения общества к административной ответственности нет, поскольку вывод Таможни о представлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения о товаре (количестве грузовых мест и их маркировке, наименовании товара), является предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2009 г. N А56-26222/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Матлиной Е.О., Подвального И.О.,

рассмотрев 29.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-26222/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тимпекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-2383/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2009, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 10.12.2008 и постановление от 27.03.2009, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения - сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Таможни - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 30.07.2007 Общество как перевозчик ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар. Согласно документам, представленным должностным лицам таможенного поста МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни, из Финляндии по следующим документам: книжка МДП N DX 54612722, CMR от 30.07.2007 N VO301305, инвойс от 30.07.2007 N 650N/243, упаковочный лист от 30.07.2007 N 650N/243 - перемещался товар: мониторы "SyncMaster" - 997МВ, 793DF, 797МВ, 1100МВ и 705MS (1100 шт.), общее количество грузовых мест - 1100, общая стоимость - 114 297,40 доллара США, общий вес брутто - 18 313 кг. Перевозка товара осуществлялась под исправными пломбами таможенной службы Финляндии.

Поставка осуществлялась на условиях CPT-Москва в рамках контракта от 20.07.2007 N 1/2007, место доставки - таможенный пост "Ленинский" Московской западной таможни. Товары по процедуре "временный таможенный транзит" (далее - ВТТ) направлены Выборгской таможней в таможню назначения.

Таможенный досмотр по прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации в Выборгской таможне и при завершении доставки и декларировании в Московской западной таможне не проводился.

По информации, полученной из таможенной службы Финляндии, при убытии с таможенной территории Финляндии по книжке МДП N DX 54612722 перемещался товар: мониторы "Acer" - AL1917Csd (864 шт., 12 грузовых мест), AL1917Fsd (864 шт., 12 грузовых мест), AL1716F (1370 шт., 359 грузовых мест), AL2216Ws (600 шт., 600 грузовых мест), AL1917 Csd (100 шт., 100 грузовых мест), мониторы VG2021m (50 шт., 1 грузовое место), VX1935wm (VS11444) - 124 шт., 14 грузовых мест, VX2255Wmh (VS11659) - 23 шт., 1 грузовое место, VX2435Wm (VS11449) - 30 шт., 1 грузовое место; общее количество грузовых мест - 1100, общий вес брутто - 18 313 кг.

В рамках таможенного контроля после выпуска товара в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического управления Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ) проведена идентификационная экспертиза (заключение от 30.11.2007 N 1112/02-2007). По результатам названной экспертизы установлено, что оттиски личной номерной печати на инвойсе от 30.07.2007 N 650N/243 и упаковочном листе от 30.07.2007 N 650N/243, представленных в комплекте документов при получении разрешения на ВТТ и хранящихся в архиве отдела контроля за транзитом товаров Выборгской таможни, являются поддельными. При этом оттиски той же личной номерной печати и направляющего штампа Выборгской таможни, проставленные на книжке МДП N DX 54612722 и CMR от 30.07.2007 N VO301305, поддельными не являются.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование и 19.06.2008 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 01.07.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о количестве грузовых мест и о наименовании товара путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; заявителю назначено наказание в виде 70 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав оспариваемое постановление незаконным, указали, что таможенный орган не доказал совершение Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов предусмотрена административная ответственность (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ).

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975; далее - Конвенция) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR), заключена в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик вправе, если этого требует отправитель (пункт 3 статьи 8 Конвенции КДПГ).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что товар осмотрен водителем перевозчика, каких-либо расхождений с документами не выявлено (том дела I, лист 184); грузовое отделение транспортного средства опломбировано таможенной службой Финляндии (том дела I, лист 134); при прибытии на территорию Российской Федерации и в таможню назначения нарушения целостности пломб не обнаружено (том дела I, лист 134).

Довод о том, что вина Общества во вмененном ему административном правонарушении доказана Таможней, поскольку, как следует из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 30.11.2007 N 1112/02-2007, оттиски личной номерной печати на инвойсе от 30.07.2007 N 650N/243 и упаковочном листе от 30.07.2007 N 650N/243, представленных в комплекте документов при получении разрешения на ВТТ и хранящихся в архиве отдела контроля за транзитом товаров Выборгской таможни, являются поддельными, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный с учетом следующего.

Эксперт в заключении от 30.11.2007 N 1112/02-2007 не только сделал вывод относительно оттисков печатей на инвойсе и упаковочном листе, но также установил, что оттиски той же личной номерной печати и направляющего штампа Выборгской таможни, проставленные на книжке МДП N DX 54612722 и CMR от 30.07.2007 N VO301305, поддельными не являются.

Поскольку книжка МДП, инвойс и упаковочный лист составляют единый комплект документов, представляемый перевозчиком должностному лицу таможенного органа при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, и оттиски названных печатей проставляются на этих документах должностным лицом единовременно, суд кассационной инстанции считает, что Таможня не доказала причастность Общества к подделке оттисков печатей должностного лица Выборгской таможни на инвойсе и упаковочном листе.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган вменяет Обществу сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и о наименовании товара путем представления недействительных документов. Вместе с тем из материалов дела следует и Таможней не оспаривается, что сведения о количестве грузовых мест, заявленные перевозчиком, являются достоверными, а заявление Обществом недостоверных сведений о наименовании товара в данном случае Таможней не доказано.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Таможня не доказала наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А56-26222/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Е.О. Матлина

И.О. Подвальный