Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А26-7111/2005 Суд отказал ФНС в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, посчитав недоказанным причинение или возможность причинения заявителю убытков в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, на которые указывает ФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2009 г. N А26-7111/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-16092/2007 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А26-7111/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 12327/07

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2008 г. N А26-7111/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А26-7111/2005-183

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кустова А.А.,

при участии от ФНС России Морозова Г.В. (доверенность от 20.04.2009), конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х.,

рассмотрев 01.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2009 по делу N А26-7111/2005 (судьи Москалева Е.И., Кезик Т.В., Кохвакко В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2007 (с учетом определения от 30.07.2007) по делу N А26-7111/2005 в отношении открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" (далее - Общество) открыто конкурсное производство сроком до 16.07.2008, конкурсным управляющим утвержден Шепскис Феликс Харольдович.

Определением от 12.08.2008 срок конкурсного производства продлен до 16.01.2009, судебное заседание по рассмотрению с участием заинтересованных лиц отчета конкурсного управляющего назначено на 14.01.2009.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от исполнения его обязанностей.

Приказом ФНС от 01.11.2008 N ММ-3-4/572 Инспекция переименована в Межрайонную инспекцию ФНС N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция N 10).

Определением от 14.01.2009 срок конкурсного производства продлен до 16.07.2009.

Определением от 28.01.2009 отказано в удовлетворении заявления ФНС об отстранении конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от исполнения его обязанностей.

В апелляционном порядке определение от 28.01.2009 не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФНС в лице Инспекции N 10, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции статей 130, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 01.12.2007; далее - Закон N 127-ФЗ), статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение от 28.01.2009 и принять новый судебный акт об отстранении конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от исполнения его обязанностей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующее:

- оценка реализованных 24.06.2008 на открытых торгах дебиторских задолженностей общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский Завод Силовых Агрегатов" и открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины" перед Обществом (далее - Объекты N 1 и 2) не может считаться проведенной конкурсным управляющим Шепскисом Ф.Х. надлежащим образом;

- суд первой инстанции должен был исследовать результаты проведенной конкурсным управляющим Шепскисом Ф.Х. оценки Объектов N 1 и 2 и признать их незаконными с учетом имеющейся в деле копии отрицательного заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия (далее - Управление) от 25.06.2008 N 05/2292 (далее - Заключение) на отчет независимого оценщика Кузьменко П.П. от 22.05.2008 N 47-12/08 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности Общества (далее - Отчет);

- представленный конкурсным управляющим Шепскисом Ф.Х. комитету кредиторов Общества отчет, основанный на результатах указанной оценки, не соответствует нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем размер рассматриваемых убытков верно исчислен уполномоченным органом исходя из балансовой стоимости Объектов N 1 и 2;

- решение комитета кредиторов не может подменять собой установленный законом обязательный порядок определения размера начальной цены продажи имущества должника;

- освобождение арбитражным судом конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеет значения для решения вопроса о привлечении данного лица к ответственности согласно нормам Закона N 127-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Шепскис Ф.Х. просит оставить определение от 28.01.2009 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Конкурсный управляющий Шепскис Ф.Х. поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что Республика Карелия в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия является владельцем 26,07% обыкновенных именных акций Общества.

Как указано в заявлении ФНС, 02.04.2008 на заочном заседании комитета кредиторов Общества утверждены регламенты торгов и начальная цена продажи Объектов N 1 и 2, для оценки которых конкурсным управляющим Шепскисом Ф.Х. привлечен независимый оценщик Кузьменко П.П.

Согласно Отчету по состоянию на 22.05.2008 балансовая стоимость Объектов N 1 и 2 составила соответственно 2 887 324 руб. 55 коп. и 41 782 002 руб. 21 коп. (всего 44 669 326 руб. 76 коп.), рыночная стоимость - соответственно 1 223 500 руб. и 17 704 200 руб. (всего 18 927 700 руб. без учета налога на добавленную стоимость; далее - НДС), ликвидационная стоимость - соответственно 181 000 руб. и 2 695 900 руб. (всего 2 877 000 руб. без учета НДС).

Конкурсный управляющий опубликовал в выпуске "Российской газеты" от 13.05.2008 N 100 (4657) сообщение о проведении 24.06.2008 открытых торгов в форме аукциона по продаже принадлежащих Обществу Объектов N 1 и 2, начальная цена продажи которых установлена в размере их ликвидационной стоимости, определенной Отчетом.

Отчет поступил в Управление 27.05.2008 для получения согласно пункту 2 статьи 130 Закона N 127-ФЗ заключения по оценке имущества Общества, проведенной независимым оценщиком.

По результатам состоявшихся 24.06.2008 торгов Объекты N 1 и 2 проданы соответственно за 225 498 руб. и 3 240 162 руб. (всего за 3 465 660 руб. с учетом НДС и ранее внесенных задатков).

Управление 25.06.2008 составило Заключение, согласно которому представленный конкурсным управляющим Шепскисом Ф.Х. Отчет не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по настоящему делу, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х., направленные на реализацию принадлежавших Обществу Объектов N 1 и 2 по цене, составляющей их ликвидационную стоимость, без заключения Управления по оценке указанного имущества, проведенной независимым оценщиком.

Ссылаясь на статьи 24, 25, 98, 110, 111, 112, 129, 130, пункт 1 статьи 145 Закона N 127-ФЗ, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что конкурсный управляющий Шепскис Ф.Х. предложил комитету кредиторов Общества утвердить начальную цену продажи Объектов N 1 и 2, не основанную на надлежащим образом проведенной оценке, и, не имея положительного заключения государственного контрольного органа, реализовал данное имущество, чем причинил уполномоченному органу убытки в сумме 17 724 125 руб. 79 коп., не полученной в бюджет, поскольку размер задолженности Общества перед заявителем составляет 42,41% от общей суммы кредиторской задолженности должника. ФНС считает, что при определении размера убытков, причиненных кредиторам, в данном случае следует исходить из балансовой стоимости Объектов N 1 и 2. Заявитель ссылается также на то, что конкурсный управляющий Шепскис Ф.Х. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несвоевременное представление документов в налоговый орган.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий Шепскис Ф.Х., кредиторы (общество с ограниченной ответственностью "Аудит Северо-Запада", общество с ограниченной ответственностью "Негоциант-XXЙ", закрытое акционерное общество "Полихимгрупп", открытое акционерное общество "Агромашхолдинг") и некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ссылаются на его необоснованность по праву. В материалах дела имеется протокол собрания трудового коллектива Общества от 21.01.2009, в котором изложены возражения против удовлетворения настоящего заявления ФНС.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по оценке имущества должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 130 Закона N 127-ФЗ, отказал ФНС в удовлетворении заявления, посчитав недоказанным причинение или возможность причинения заявителю убытков в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, на которые указывает ФНС.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС, конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 127-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ в рамках настоящего дела заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя; факт причинения или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между данными обстоятельствами.

С учетом положений, установленных частью второй статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Шепскисом Ф.Х. предусмотренных пунктом 2 статьи 130 Закона N 127-ФЗ обязанностей по оценке принадлежавших Обществу Объектов N 1 и 2, поскольку указанный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по настоящему делу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил представленный уполномоченным органом расчет убытков как носящий предположительный характер ввиду отсутствия доказательств того, что в конкурсную массу Общества средства от взыскания рассматриваемых дебиторских задолженностей поступили бы именно в размере их балансовой стоимости. При этом следует отметить, что первичные документы, подтверждающие размеры задолженностей ООО "Чебоксарский Завод Силовых Агрегатов" и ОАО "ЧЕТРА-Промышленные машины" перед Обществом, суду не представлены.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 28.01.2009 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2009 по делу N А26-7111/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.А. Кустов