Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2009 г. N А26-6447/2008 Пункт договора об обязанности исполнителя оплатить заказчику понесенные убытки, связанные с расторжением договора, противоречит гражданскому законодательству, в связи с чем данный пункт является ничтожным и не подлежит применению, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2009 г. N А26-6447/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восход" Чаблина А.Б. (доверенность от 25.03.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" Корнилова Д.Г. (доверенность от 01.04.2009),

рассмотрев 01.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2009 (судья Карпова В.Н.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А26-6447/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" (далее - ООО "ЛДК "Сегежский) о взыскании 1 581 120 руб. компенсации и 502 450 руб. убытков в связи с досрочным расторжением договора на оказание услуг от 12.04.2005 N 1204/2005-Ф.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2008 иск удовлетворен в сумме 1 581 120 руб. убытков и 35 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 вынесенное по настоящему делу решение в части удовлетворения исковых требований отменено и в иске в этой части отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восход" просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы ссылается на то, что пункт 4.2 договора на оказание услуг подлежит исполнению в силу требований статьей 307 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ООО "Восход" положения пункта 1 статьи 728 ГК РФ о возможности возмещения фактических расходов при отказе от исполнения договора заказчиком не носят императивного характера, следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре право на компенсационные выплаты (по существу - договорную неустойку), что не противоречит требованиям статьи 330 ГК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 782 ГК РФ

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛДК "Сегежский" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Восход" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и пояснил, что просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель ООО "ЛДК "Сегежский" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛДК "Сегежский" (заказчик) и ООО "Восход" (исполнитель) 12.04.2005 заключили договор на оказание услуг N 1204/2005-Ф, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) исполнитель оказывает услуги по ремонту оборудования заказчика на основании ежедневных заявок согласно перечня выполняемых работ, который изложен в приложении N 1, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 того же договора заказчик передает, а исполнитель принимает во временное пользование основные средства РММ, перечень которых изложен в приложении N 2 к настоящему договору, и использует их для оказания заказчику услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

Пунктом 1.4 названного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг, которая согласно пункту 3.1 договора определена в приложении N 4.

В соответствии с пунктом 4.2 упомянутого договора сторона, инициирующая расторжение договора в одностороннем порядке обязана письменно известить об этом другую сторону не менее чем за 6 месяцев и оплатить другой стороне понесенные убытки, связанные с расторжением договора в размере 80% от шестимесячной стоимости услуг.

Срок действия договора до 31.12.2010 (пункт 8.2 договора).

ООО "ЛДК "Сегежский" 01.10.2008 направило ООО "Восход" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 13.10.2008.

Поскольку договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.2 договора, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации, предусмотренной условиями договора на оказание услуг от 12.04.2005 N 1204/2005-Ф и убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру в части взыскания 1 581 120 руб., и удовлетворил иск в этой части со ссылками на пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 782 ГК РФ. В остальной части в иске отказал. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части удовлетворения исковых требований в сумме 1 581 120 руб., отменил решение в этой части и в иске отказал. При этом апелляционная инстанция пришла к выводу, что пункт 4.2 договора на оказание услуг противоречит положениям пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Названная норма не предусматривает ограничение данного права заказчика, в том числе в виде заблаговременного извещения исполнителя о намерении прекратить договорные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора осуществлен в соответствии с законом. Договор считается расторгнутым в силу самого факта такого отказа.

Односторонний отказ ответчика от договора не является правонарушением, поскольку такое право предоставлено заказчику в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ и единственным последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 4.2 договора на оказание услуг от 12.04.2005 N 1204/2005-Ф об обязанности исполнителя оплатить заказчику понесенные убытки, связанные с расторжением договора, в размере 80% от шестимесячной стоимости услуг противоречит пункту 1 статьи 782 ГК РФ, в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ данный пункт является ничтожным и не подлежит применению.

Поэтому исковые требования в части взыскания компенсации по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Восход" не представило доказательств фактически понесенных расходов.

В части отказа во взыскании убытков судебные акты не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции от 09.04.2009, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А26-6447/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова