Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2009 г. N А66-9315/2008 Так как в проверяемом периоде общество не уплачивало арендную плату за пользование муниципальным имуществом, у него не возникло соответствующей обязанности налогового агента по исчислению и уплате НДС в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2009 г. N А66-9315/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Ильиной Е.Н. (доверенность от 30.06.2009 N 04-15/35) и Зимина Н.В. (доверенность от 11.01.2009 N 04-15/02), от общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" Елисеева С.В. (доверенность от 20.03.2009, б/н),

рассмотрев 06.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2008 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 (судьи Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-9315/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) от 26.08.2008 N 1691 в части доначисления 361 258 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 63 614 руб. 18 коп. пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 35 874 руб. 10 коп. штрафа и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 250 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за третий, четвертый кварталы 2005 года и 2006-2007 годы.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты. По мнению подателя жалобы, из смысла пункта 3 статьи 161 НК РФ следует, что налоговый агент обязан исчислить НДС до удержания суммы налога из доходов, уплачиваемых арендодателю, то есть независимо от того, произвел ли налоговый агент уплату арендных платежей или нет. Наличие отсрочки по уплате арендных платежей не освобождает налогового агента от обязанности исчислить и уплатить НДС в бюджет. Налоговый орган также считает обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 123 и пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 28.02.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 28.07.2008 N 40.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Комитет по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области (далее - Комитет) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили ряд договоров аренды движимого и недвижимого имущества от 01.04.2005 б/н, от 07.08.2006 N 94 и от 07.07.2007 N 94.

Согласно договору от 01.04.2005 б/н в общую сумму арендной платы включен НДС. Срок внесения арендной платы названным договором не установлен.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров от 07.08.2006 N 94 и от 07.07.2007 N 94 арендная плата вносится арендатором равными платежами каждый месяц не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем. Арендная плата включает в себя НДС. Дополнительными соглашениями N 1 к указанным договорам аренды, в связи с тяжелым финансовым положением арендатора, выплата арендной платы отсрочена до 07.08.2016 и 07.08.2017 соответственно.

Согласно письму председателя Комитета от 18.11.2008 названные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договоров аренды.

Налоговый орган посчитал, что Общество неправомерно не перечислило НДС, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, с сумм арендной платы муниципального имущества.

В связи с этим Инспекция, рассмотрев акт проверки и возражения заявителя, приняла оспариваемое решение от 26.08.2008 N 1691, которым доначислила Обществу 361 258 руб. НДС за второй-четвертый кварталы 2005 года и 2006-2007 годы, начислила 63 614 руб. 18 коп. пеней и привлекла заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде 35 874 руб. 10 коп. штрафа и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 250 руб. штрафа за непредставление Обществом налоговых деклараций по НДС за третий, четвертый кварталы 2005 года и 2006-2007 годы.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, основываясь на том, что поскольку заявитель не уплачивал арендную плату по заключенным договорам, у Общества отсутствуют налоговые обязательства по исчислению и уплате НДС в бюджет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по НДС определяется как сумма арендной платы с учетом налога. Налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанности налогового агента по исчислению, удержанию из доходов арендодателя и уплате в бюджет сумм НДС, во-первых, возникают в связи с фактическим перечислением арендатором арендной платы и, во-вторых, должны исполняться в одном налоговом периоде.

Исходя из содержания указанных норм, а также положений статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет налог из денежных средств (дохода), уплачиваемых арендодателю (налогоплательщику). Таким образом, по смыслу закона оснований для уплаты НДС из суммы согласованной, но не перечисленной арендной платы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что заключенными между Обществом и Комитетом вышеуказанными договорами аренды муниципального имущества выплата арендной платы отсрочена до 07.08.2016 и 07.08.2017.

Следовательно, в проверяемом периоде Общество не уплачивало арендную плату. Соответственно, если в налоговом периоде фактические платежи по уплате арендодателю арендной платы не производятся, то соответствующих обязанностей налогового агента у арендатора не возникает.

Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ следует отметить следующее.

Согласно названной статье неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплаченных налогоплательщику денежных средств.

Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применяется в том числе и при рассмотрении споров, связанных с ответственностью налоговых агентов, поименованных в пункте 3 статьи 161 НК РФ.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, поскольку арендная плата им фактически не уплачивалась.

Поскольку у заявителя не имелось обязанности по уплате НДС в бюджет, привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС также является неправомерным.

На основании норм статьи 161 НК РФ судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления Обществу 361 258 руб. НДС за второй-четвертый кварталы 2005 года и 2006-2007 годы, начисления 63 614 руб. 18 коп. пеней и наложения 36 124 руб. 10 коп. штрафных санкций, в связи с отсутствием у заявителя обязанности в проверяемом периоде в качестве налогового агента производить уплату указанного налога.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких условиях обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А66-9315/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.И. Кочерова