Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2009 г. N А21-3078/2008 Дело на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд неправомерно изменил решение суда первой инстанции, которое подлежало отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2009 г. N А21-3078/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2009 г. N А21-3078/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "Декорстрой" Сальмоновича А.С. (доверенность от 24.09.2008), от ООО "Восход" Маклыгина А.О. (доверенность от 15.09.2008),

рассмотрев 21.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-3078/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Декорстрой" (далее - ООО "Декорстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") о взыскании 3 000 000 руб. основного долга и 85 200 руб. неустойки по двум договорам займа от 27.10.2006.

Решением от 27.10.2008 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 475 000 руб. основного долга и 13 490 руб. неустойки, отказав в остальной части иска. Суд указал, что заемные средства в сумме 2 525 000 руб. получены не ООО "Восход", а Мельником Василием Васильевичем, действовавшим от собственного имени.

Определением от 22.01.2009 суд апелляционной инстанции привлек Мельника В.В. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Постановлением от 26.02.2009 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ООО "Восход" в пользу ООО "Декорстрой" 3 000 000 руб. основного долга и 85 200 руб. неустойки. Суд указал, что при получении 2 525 000 руб. от ООО "Декорстрой" Мельник В.В. действовал в качестве директора ООО "Восход".

В кассационной жалобе ООО "Восход" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что Мельник В.В. при получении указанной денежной суммы действовал как физическое лицо.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представитель истца просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в заседании 22.01.2009 суд апелляционной инстанции установил, что решение от 27.10.2008 принято о правах и обязанностях Мельника В.В., не привлеченного к участию в деле. Определением от 22.01.2009 апелляционный суд привлек Мельника В.В. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований и отложил судебное разбирательство до 19.02.2009.

В постановлении от 26.02.2009 апелляционный суд указал, что в связи с выявлением безусловного основания к отмене решения, установленного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Вместе с тем в резолютивной части постановления апелляционный суд изменил решение от 27.10.2008, тем самым нарушив часть 5 статьи 270 АПК РФ, которой установлено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Применение правил, установленных для суда первой инстанции, означает, что апелляционный суд не проверяет законность и обоснованность решения, а рассматривает исковые требования по существу.

Апелляционный суд неправомерно изменил решение суда первой инстанции, которое подлежало отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд на новое рассмотрение для принятия постановления по существу исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А21-3078/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина