Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А56-38456/2008 Кассационная жалоба налоговой службы оставлена без удовлетворения, поскольку представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2009 г. N А56-38456/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форт" Марковой Я.С. (доверенность от 11.01.2009 N 01-01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А56-38459/2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Визави", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Форт", (далее - Общество, ООО "Форт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 27.06.2008 N 45 и N 268, а также об обязании налогового органа возместить налогоплательщику из бюджета путем возврата 4 559 706 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за июль 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 (судья Денего Е.С.) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда от 26.11.2008 отменено. Суд признал недействительными оспариваемые решения Инспекции и обязал налоговый орган возместить ООО "Форт" из бюджета 4 559 706 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2007 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 171, абзаца 2 пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган считает неправомерным предъявление Обществом в уточненной налоговой декларации за июль 2007 года к вычету 4 772 468 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в апреле, мае и июне 2007 года. По мнению подателя жалобы, условия применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенному органу, принятие импортированных товаров на учет, - соблюдены Обществом в иных налоговых периодах - апреле, мае и июне 2007 года, поэтому только в этих налоговых периодах налог должен быть предъявлен к вычету.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Форт" просит оставить принятое судом апелляционной инстанции постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Налоговый орган о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в апреле, мае и июне 2007 года осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных у иностранной компании "Tech United Ltd" (Британские Виргинские острова) по контракту от 01.06.2006 N 2006V-06/1 (отделочных материалов, спортивного инвентаря, предметов интерьера, продуктов питания и т.д.). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

В феврале 2008 года налогоплательщик направил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года. Согласно указанным в ней данным сумма налога на добавленную стоимость, полученного Обществом от покупателей, составила 241 811 руб., а сумма налоговых вычетов - 4 841 517 руб., из которых 4 772 468 руб. налога уплачено при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. К возмещению из бюджета предъявлено 4 599 706 руб. налога.

Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации и представленных по требованию документов. По результатам проверки Инспекция вынесла 27.06.2008 два решения: N 45 - об отказе ООО "Форт" в возмещении из бюджета 4 599 706 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2007 года; N 268 - о доначислении Обществу 172 762 руб. налога на добавленную стоимость и 17 874 руб. пеней. Кроме того, ООО "Форт" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 34 552 руб. штрафа, и ему предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налога и пеней, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и представить уточненные налоговые декларации за апрель-июнь 2007 года.

Принятые решения Инспекция обосновала неправомерным предъявлением Обществом в уточненной декларации за июль 2007 года к вычету 4 772 468 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. По ее мнению, в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ спорная сумма налога на добавленную стоимость должна быть предъявлена налогоплательщиком к вычету только в декларациях за апрель-июнь 2007 года. Товар ввезен Обществом на таможенную территорию Российской Федерации в апреле-июне 2007 года, представленные ООО "Форт" грузовые таможенные декларации оформлены Балтийской таможней с отметкой "Выпуск разрешен" в апреле-июне 2007 года, оплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, произведена таможенным брокером также в апреле-июне 2007 года. В книге покупок за июль 2007 года указано, что весь импортированный товар принят к учету Обществом не в июле 2007 года, а в апреле-июне 2007 года. ООО "Форт" не имеет складов для хранения товара и согласно его пояснительной записке ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар сразу передается комиссионерам для реализации.

Общество, считая решения налогового органа от 27.06.2008 N 45 и N 268 незаконными, обжаловало их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления, согласившись с налоговым органом. Суд указал, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы этого налога, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда. Суд признал доказанным Обществом отсутствие оснований для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость в апреле - июне 2007 года, ввиду получения грузовых таможенных деклараций и коносаментов от таможенного брокера в июле 2007 года. Кроме того, суд признал, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений и не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде. Общество представило суду документы, свидетельствующие об отражении соответствующих операций в бухгалтерском учете именно в июле 2007 года. Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплата налога на таможне в более ранних налоговых периодах не является в силу статьи 172 НК РФ основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость в более поздних налоговых периодах при возникновении только в этих периодах права на налоговые вычеты.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Из положений статьей 171 и 172 НК РФ следует, что право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий:

- ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации;

- уплаты налога таможенным органам;

- принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров.

Соблюдение перечисленных условий должно быть подтверждено налогоплательщиком документально.

Суд апелляционной инстанции подтвердил наличие у Общества документов, подтверждающих право на налоговые вычеты в сумме, указанной в уточненной декларации за июль 2007 года, которые представлены с декларацией в налоговый орган. О наличии претензий к полноте и достоверности представленных ООО "Форт" документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, налоговый орган не заявляет.

Апелляционный суд признал доказанным Обществом факт отсутствия правовых оснований для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость в апреле-июне 2007 года, поскольку грузовые таможенные декларации и коносаменты поступили от таможенного брокера только в июле 2007 года. Этот вывод суда подтверждается представленными в дело документами (т.3, л.4-10).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что товары, в отношении вычетов по которым возник спор, отражены в книге покупок за июль 2007 года. Спорную сумму налога на добавленную стоимость в декларациях за апрель - июнь 2007 года налогоплательщик к вычету не заявлял.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что до получения грузовых таможенных деклараций и коносаментов товар не мог быть и не был принят к учету и Общество не могло им распорядиться, за что уплачивало платежи за сверхнормативное хранение на складе временного хранения.

Установленные судом обстоятельства и пояснения Общества в суде кассационной инстанции соответствуют приобщенным к материалам дела документам: книгами покупок за апрель, май, июнь, июль; декларациями за эти же периоды, перепиской с таможенным брокером, актами об оказании услуг, связанных со сверхнормативным хранением товаров на складе СХВ и т.д. (т.1 , л.86-87; т.2, л.3, 6 -8, 11-36, 58-104; т.3. л.11-33, 39-57).

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция считает не противоречащим нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и вывод суда апелляционной инстанции о том, что нормы названной главы не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, за исключением пропуска срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за предшествующие спорному налоговые периоды, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика на обоснованную налоговую выгоду.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В оспариваемых решениях Инспекции нет сведений о выявлении в ходе камеральной проверки недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом в подтверждение права на налоговый вычет документах. Претензий к полученным от налогоплательщика документам налоговый орган не предъявляет. Следовательно, у заявителя имеется право на возмещение из бюджета 4 772 468 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой документально подтвержденных налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за единственным исключением - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Общество названный трехлетний срок не нарушило.

Применение вычета по налогу на добавленную стоимость в более позднем периоде (июле 2007 года) не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. В данном случае предъявление к вычету спорной суммы налога в уточненной декларации за июль 2007 года не повлекло возникновение у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку при подтверждении правомерности налоговых вычетов у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды - апрель, май и июнь 2007 года. Поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания отказывать Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, доначислять налог и пени и предлагать ООО "Форт" их уплатить, а также привлекать налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 NВАС-692/09, от 20.04.2009 NВАС-3938/09, от 24.04.2009 NВАС-4089/09, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2007 N16086/06, от 11.03.2008 N14309/07).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального судом права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Кассационная жалоба Инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А56-38459/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова