Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2009 г. N А21-5788/2008 Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период объект аренды был возвращен арендодателю, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2009 г. N А21-5788/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 25.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Балт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2008 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 (судьи Шестакова М.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-5788/2008,

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Балт" (далее - Общество) о взыскании 243 668 руб. задолженности по арендной плате за период 2007 год - 2 квартал 2008 года, а так же 18 351 руб. пеней на основании договора аренды от 14.07.2006 N 327-КЗО/2006 земельного участка общей площадью 2 200 кв.м (кадастровый номер 39:05:01-01-24:0017), находящегося по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Тургенева, 12 "б".

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2009, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 243 668 руб. задолженности по арендной и 5 000 руб. пеней.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что земельный участок не используется им после завершения строительства жилого дома на указанном земельном участке и введении дома в эксплуатацию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 14.07.2006 N 327-КЗО/2006 аренды земельного участка, находящегося по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Тургенева, 12 "б", на период строительства жилого дома на срок до 14.07.2009.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Администрация обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на задолженность ответчика по арендным платежам за 2007 год и первую половину 2008 года.

Ответчик иск не признал, указав на прекращение своего обязательства по внесению арендных платежей в связи с использованием земельного участка собственниками квартир построенного на земельном участке жилого дома.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования, обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором от 14.07.2006 N 327-КЗО/2006 не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке. Указанный договор по соглашению сторон или по решению суда расторгнут не был.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что названный договор аренды не прекращен и обоснованно удовлетворены исковые требования Администрации.

Согласно пункту 7.2 данного договора при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период объект аренды был возвращен арендодателю.

Факт ввода жилого дома в эксплуатацию сам по себе не прекращает правоотношения и обязательства сторон по указанному договору аренды.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А21-5788/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Балт" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина